在社会资本资本指标上，已有的职业、学历等指标受到信息化时代和知识经济时代的冲击。低层管理者、办公室文员等传统中产阶级的技能水平、教育水平已越来越不适应时代的要求。一度代表“中产”的白领群体的光环褪去，传统拥有稳定中层工作与美满家庭的中产形象，渐渐被更富有冒险精神的新行业从业者替代。《卫报》一份调查显示，英国约有380万人由中产滑落到社会底层，约占英国中产阶级总数的14%。（周晓虹，2005）

在这篇长文中，我们将 1）仔细梳理“中产阶级”的概念，并尝试提出更适合中国现阶段“中产”分析的四方复合指标，从而避免年轻人总是“被中产”的混乱局面；2）分析由于贫富分化的加速与新的财富获取分配方式的出现，衡量中产的传统经济资本指标正在失效，指出人们所谓“阶层固化”背后的担忧；3）分析由于新经济的崛起，传统中产的学历与白领光环正在褪去，新专业主义与新人脉主义正在生长，理解人们面对激烈的新竞争环境所产生的对于“为中产奋斗”的质疑；4）基于品味、审美乃至创造力等代表的文化资本指标的不断增强，指出年轻人对于过去单一中产生活方式嘲讽与调侃的原因，以及他们试图去捍卫的生活理想。

通过此文，我们试图指出，1）中国目前的“中产认同”前所未有的低迷，传统的“中产”划分与衡量框架需要修正与更新，才能更好地激发年轻人围绕自我认知以及自我生活想象的思考，也能更好地辅助商业分析与决策；2）同时，中等收入人群对于“何为良好人生与生活”的新想象，已经初现趋势。青年志对于年轻人围绕阶层新的向往与认同进行了预判，认为商业品牌只有前瞻到这些趋势，才能够更好地进行商业布局与品牌规划。

一、厘清概念

作为四方复合指标的“中产阶级”，“为啥我总是‘被’中产？”

1. 以单一经济指标衡量的阶层：持续扩大的“中等收入群体”

"阶层"一词，描绘了不同人群对社会资源占有的不同这一社会现象，而什么是能够判定阶层的“社会资源”，则伴随不同的历史、社会时期而发生迁异。在马克思的阶级理论中，拥有相同经济地位的人可被称作一个“阶级”。而虽然共同的生活方式、教育程度以及利益诉求对于阶级的形成也产生一些作用，但归根结底，是由经济基础决定的。

2002年，十六大报告提出了“中等收入者”（New Middle-Propertied Stratum，或中间阶层/新社会阶层）的概念。关于计算“中等收入”，学界标准不一，此处使用清华大学教授李强的计算方法，即以城镇户籍人口平均年收入为基准，基准线50%到基准线3倍即为“中等收入者”。研究显示，2004年我国中等收入群体的比例为41.58%，2012年达到46.02%（李强，2017）。而如果纳入职业指标，可以看到基于经济收入的中国的“中产阶级”处于持续、快速的增长之中。（李强，2013）

图为按照“国际社会经济职业地位指数”计算的2010年中国城乡社会结构和城市社会结构。可以看到，以收入、职业为指标界定的”中产阶级“，主要生活在城市中，而中国存在大量的农村人口，城乡比重失衡，中产比例的在全国范围内依旧弱小。但从城市结构来看，中产已经有显著壮大。（李强，2017）

由此可以看到，如果以经济基础为核心指标来界定“中产阶级”，那么占人口数量近一半的社会中等收入群体会被纳入这一范畴。但实际生活中，人们对于“中产阶级”的想象，可能远不止“收入中等”这么简单。

2. 以多重复合指标衡量的阶层：作为身份认同的“中产阶级”

在马克思的经济主导论的基础上，韦伯提出，阶层应该是经济条件、政治权力以及社会地位三要素的综合评判。换句话来说，除了经济和政治权力，阶层的划分还需考虑到社会地位背后承载的生活方式、出身、职业、教育背景等因素。其后的社会学家从不同角度对阶层的定义进一步完善，阶层真正开始成为复合指标的多元体。

例如，布尔迪厄提出的“文化资本”，即根据审美品味、学识教养、生活方式来划分阶层；

舒尔茨强调“人力资本”，即教育程度、技能水平、资历工龄等后天因素对阶层划分的重要性；

社会学家沃纳等人则重视社会关系资源，认为个体的社会圈子越发达，可调用的社会资源就越多；

(责任编辑：本港台直播)