对于银行信贷的调控，一名供职于国有商业银行研究机构的人士接受《财经》记者采访时认为，监管当局不应该限制银行的贷款规模和贷款投向，目前银行很难找到收益和风险匹配的资产。收紧房地产信贷之后，很难有新业务填补上来，这会导致整个信贷收缩。

　　对于银行信贷之外的融资，当局也有动作。8月，住建部、国家发改委、工信部、人民银行、税务总局、工商总局、银监会七部门联合印发了《关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》，明确规定中介机构不得提供或与其他机构合作提供首付贷等违法违规的金融产品和服务，意味着“首付贷”业务被正式叫停。

　　“首付贷”类金融产品也被正式纳入监管。10月13日，国务院办公厅发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案》（下称《方案》）要求房地产开发企业、房地产中介机构和互联网金融从业机构等未取得相关金融资质，不得利用P2P网络借贷平台和股权众筹平台从事房地产金融业务；取得相关金融资质的，不得违规开展房地产金融相关业务。从事房地产金融业务的企业应遵守宏观调控政策和房地产金融管理相关规定。对于房地产等重点行业企业开办的互联网金融平台，相关行业主管部门要积极配合摸查信息。规范互联网“众筹买房”等行为，严禁各类机构开展“首付贷”性质的业务。

　　央行如果想影响房价，其政策篮子里有比窗口指导商业银行信贷方向更直接的手段，那就是调整利率和存款准备金率，前者为价格手段，直接影响融资成本；后者为数量手段，通过减少银行放款资金来缩减信贷规模。

　　但市场普遍认为，这两个武器央行不会轻易使用。国泰君安银行分析师王剑认为，总量手段的最大问题是伤及无辜。比如，提高存款准备金率，银行可供放款的金额少了，那么银行首先会收缩小微企业等领域的短期贷款，因为它们期限短，议价地位弱，容易收贷，而房地产贷款则因为质量相对较好，是银行最不愿意收缩的部分。这显然会导致政策意图南辕北辙。

　　很多人相信，在经济疲弱的大背景下，央行的货币政策显然不会贸然收缩，而是引入加强宏观审慎评估等约束手段来控制信贷总量。但它最大的问题是刚性不足，银行总有办法规避。

　　那么货币政策是否有可能进一步宽松呢？申万宏源证券首席宏观分析师李慧勇认为，由于三季度经济增长势头较好，除非资金大幅度流出或者经济大幅度回落，降准降息可能性很小。

　　房产税明年难出台

　　对于多个城市采取的限购限贷政策，中国社科院财经战略研究院财政审计室主任汪德华认为，二十几个城市有如此统一的行动，应该是中央有所部署的。虽然当前限购限贷的调控政策是必要的，但长期来看应以有差异的房地产税加以代替。

　　房地产税对于平抑房价有无效果，存在争议。支持有效果的观点认为，房地产税会增加持有房屋的成本，而且可以通过税制的设计增加高档房屋或者超过自住需求房屋的持有成本，使得持有者将一部分房屋卖出，增加市场上的房屋供给，抑制房地产投资需求。

　　支持效果有限的观点认为，在房屋巨大升值空间面前，哪怕是对房地产征收最高程度的税率，比如2%甚至3%，房屋持有者所承担的税额相对于房屋增值额而言都是不值一提的。中国财政科学研究院院长刘尚希就对记者直言，在市场存在泡沫的情况下，房地产税的作用比较弱。

　　不同的方案设计会带来不同的效果。比如对存量房屋是否应该征收房地产税，如果征收，可能会迫使一部分存量房屋被卖出，增加市场上的房屋供给；如果不对存量房屋征收，房地产税抑制房价的效果则相对有限。大部分受访专家认为，虽然上海试点时没有对存量房屋征税，但在房产税正式开征之后，理应对所有存量和增量房屋统一征税，才能更符合房地产税的本意。

　　再比如，是否应该对自住需求的房屋免征房地产税，对一定人均面积以下或一定套数以下的房屋免征，这样可以打击投资性需求，满足消费性需求，在抑制房价的同时保障居民自住需求。

　　还比如税率的水平，上海和重庆的房地产税税率大约在0.5%左右，远低于国际平均水平，大部分国家房地产税税率在1%-3%之间，这也是沪渝试点效果不够显著的原因之一。较高的税率可能对房地产价格的抑制更为明显，但也面临居民负担加重等问题。