何瑫：我想知道你们内部在定选题的时候，你们对于一个题目出来之后它的阅读量、传播效率有一个事先的判断吗？

老编辑：差不多，就跟你拿到一本GQ杂志看一个标题对它的阅读量也是有一个判断的。

何瑫：我没有，我的判断经常是错误的，我对这个话题很感兴趣，很多时候这种预判和实际的市场反馈差别很大，你那边的命中率有多高？

老编辑：命中率还是蛮高的，这篇文章选题定的时候，你大概知道这是目标5万阅读的文章还是10万+，还是几十万上百万，量级能够猜到，但是完成度要写完把关。这个能力可能是我作为一个读者所具备的，我们没有采访，是看着各位老师的文章长大的，所以各位老师可能没有那么敏感，我们这些长期的读者可能更敏感。何瑫老师写一篇在GQ上推出的文章，我第一时间能猜出阅读量。

何瑫：能不能分享一两个和你的预期背离比较大的文章，不管比你预期高很多还是低很多，各说一个。

老编辑：印象最深刻的是有一篇微信百万全网几千万的《刘涛的血汗钱》，那篇文章是那个作者（猫姨）在老道消息写的第一篇文章，我把标题结尾改了一下，没有想到它会有那样的效果。我也很困惑，j2直播，那篇文章吸引来的很多粉丝在后台留很多奇怪的话，关于乐视，关于理财投资，这个就是我们接不住的流量，之前的观点跟这个案例也有一定的关系。

低很多的，预期10万+的经常写出来3万、5万，这样的很多，如果选题认为会爆，但是写的方向有偏差，用户的情绪其实很难捕捉的。

2、纯靠内容付费，能养活一家媒体吗？

何瑫：这个话题就讨论到这儿。看来这个主持人当的非常不合格，总共五个问题，第一个问题讨论完还剩十分钟，赶紧进入下一个话题。这个也是非常火的话题，先看一下百分比，我个人对这个问题有自己非常明确的答案，不知道大家的意见。纯靠内容付费，能养活一家媒体吗？70%的人认为不能，30%的人认为可以。这个问题先请托马斯和老编辑来说一下，你们俩前一阵子联手进行了内容付费的尝试。

骆轶航：什么叫内容付费？是卖内容付费还是让用户为内容付费？觉得是卖内容付费的举手，那是原生广告。（编者注：没人举手）靠读者为内容付费的举手？（编者注：举手人数较多）顺着大家的理解来，那肯定养不活。

人在付费这个事上别管意愿有多积极，是不是现在比十年前、五年前对内容付费的意愿进步，人在付费这个事情上变得很功利。很多人在某到的平台上付费的意愿比较强烈，那个很功利，拿过来可以直接学直接用，把它改个标题结尾开会的时候可以用。这个东西稍微改一改可以当做我的一个谈资或者储藏起来当做下次做PPT的东西，大家都很功利。我们大部分、尤其是今日头条金字节奖倡导的报道大部分不是这些东西，指望人们为这种非功利的东西付钱，这个可能性不大。这个是我们要明白的事，为内容付费这件事基本是只在比较功利的领域去做。

我们的PingWest知识付费的产品，第一期请老编辑给我们讲课，他加上讲课费推广费没少收我钱。这个题材还是赚钱的，每期课衡量的话，第一期课的收益还不错。为什么请他去讲？他能够给很多想试图在微信公众号或者营销上写点东西的人一些非常具体的建议，这个东西是能卖出钱来的。《刘涛的血汗钱》那篇文章是卖不出钱的，只能靠别的方式变现，我是这么理解。

老编辑：媒体人看内容付费，对很多新进入这个行业，头条上大量新的自媒体和原有的媒体机构是没有任何关系的，他们其实某种程度上是可以靠内容付费养活自己，不管这个钱来自B端还是C端。对于今天在金字节上获奖的大部分作者和作品来说，是很难靠内容付费完成的。这就是两个不同的方面，你希望靠C端用户付费就像你在股市里面希望靠散户去赚钱一样，必然带有某种庞氏骗局的味道。你想靠非常高质量的内容付费的话，你还要依托于原来的B端商业模式。而在中国媒体来说，我一直非常不理解的方式，大家为什么一定要让媒体挣钱呢？

何瑫：你觉得应该如何？