不过，外行人的这种猜测是对专业知识的典型误解。泰特洛克自己也说：“激进的怀疑主义者看到这个结论后非常开心，但他们发现专家大部分时候还是正确的之后就感到羞愧不安。我的数据只是说明专家在预测领域表现不佳，并不证明他们在自己专业科学领域毫无建树。”

实际上泰特洛克没把专家和世界上的其他人进行比较，而是针对专家预测准确性的基本标准——尤其是其他专家的预测提出质疑。他研究的不是专家是否比其他人更擅长预测，而是为什么有的专家似乎比其他专家更擅长预测。这是两个截然不同的问题。

概括来说，泰特洛克的真正发现应该是：相比于同事而言，部分专家更善于将专业知识应用到假设性的推测之中。英国思想家以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）曾指出“刺猬”和“狐狸”之间的区别。泰特洛克便借此区分知识广博的专家（知道很多小事的狐狸）和知识面较窄但却深入某个领域的专家（只知道一件大事的刺猬）。虽然专家在从解释科学到预测未来转化的过程中遇到不少麻烦，但“狐狸”通常要比“刺猬”表现的好。导致这一现象的原因很多。

“狐狸知道很多小事，但刺猬只明白一件大事。”图片版权：Gallery Stock

“刺猬”通常会过度专注的将专业知识适用到专业领域之外的问题中，但“狐狸”却能整合更多信息，并根据新的或者更好的数据改变想法。泰特洛克发现，“‘狐狸’有着自我批评的精神和不断换位思考的思维模式，这使他们不会过度沉迷于自己的预测。而‘刺猬’——尤其是专业知识精湛的‘刺猬’则会有这个问题。”

技术领域的专家是“刺猬”的最好代表。他们不只在预测方面遭遇挑战，更难以接纳专业领域之外的其他知识。专精于某个领域的人不太能跳出专业圈子的限制，所以他们会本能的相信自己知道的东西并试图将其推广到所有问题上。无论自己的专业领域与手头的问题有多么不搭调，他们都会固执的用专业知识去解决问题。一些专家经常自信的给出错误的预测，原因在于像刺猬一样科学家专精于极其狭小但高度复杂的专业知识领域，很难接受和处理来自其他领域的信息。

人们因为这个原因犯下很多错误，收获了很多教训。不只是专家，那些评判和挑战专家预测的外行人也是如此。最重要的是不能因为专家预测失败就对他代表的专业知识有所质疑。专家在预测的同时也会给出警告，因为这个世界上充满不可预测之事。而这些事却又会引发不小的连锁反应。类似于心脏病和飓风这样的偶然事件都有可能改写历史。但是外行人通常喜欢忽视专家重要的警告。

这样说不是替专家和专家群体开脱，毕竟他们在很多事情上都预测失败。投票专家内特·席尔瓦（Nate Silver）因为精准的预测 2008 年和 2012 年大选结果而声名鹊起。他承认自己去年对共和党总统候选人唐纳德·特朗普（Donald Trump）预测的基础是很多有问题的推定。虽然特朗普的胜选让他和其他人大吃一惊，但席尔瓦对其他选举的分析预测依旧可靠。

专家意见和预测的目的不是为了在掷硬币中获胜，而是为了指导我们针对可能发生的事情做出决策。专业人士必须承认自己的错误并将其公之于众，然后努力纠正。外行人在要求专家做出预测时也要小心谨慎，而且弄清楚预测失败和学术欺诈之间的区别。

如果外行人不能认真履行作为一个公民的义务，也不能理解很多重要事情的意义，那么民主就会演变成技术官僚政治（科学技术人才掌握大量权力的社会制度——译者注）。如此一来，专家的作用便会自然上升，而这正是外行人所恐惧的事情。

当每一个公民都是专家时，民主便无法发挥作用。这体现了专家们自负地相信能在忽视选民的同时运行民主制度。同时，这也体现了外行人无知愚昧的自恋心态：即便不信知识水平更高、经验更丰富的专家，他们也能维护好一个庞大且先进的国家。

翻译 糖醋冰红茶

题图来自 Wikimedia Commons

《哈利·波特》系列延续了 20 年，这魔咒的生命力到底来自于何处？

共享单车一年就聚集了 18 亿美元，互联网公司的泡泡是怎么越吹越快的？

精酿啤酒市场来了个大玩家，百威会如何影响中国的这个新兴市场？

- 关注好奇心研究所，与有气质的你共勉高尚趣味 -