与鲍林和寇蒂卡一样，乔姆斯基也因为满足民众的某些需求而名声远扬。外行人在质疑传统科学观点或者社会主流观念时常常处于不利地位，所以他们会大力支持观点“有专业知识担保”的直言不讳之人。医生应该密切关注维生素对人体健康的作用，公众也应该参与到对核战争的持续讨论中来。但是，化学家和儿科医生给出的论断并不一定可靠。实话说，他们在这些非专业领域发表意见的可信度不比自学成才之人高太多。

公众对专家的“越界”行为极度宽容，而这也形成一个悖论：一些外行人不尊重专家在专业领域的观点和看法；另一些人认为专业知识和成就具有通用性，因此专家和知识分子比任何领域的权威都要可信靠谱。人们怀疑家庭医生为其注射疫苗的安全性，却会因为作者的名字前冠有神奇的“医学博士”一词而购买一本关于核武器的书。

遗憾的是，专家在面对专业领域之外的问题时很少表现能出谦虚谨慎的态度，也将自己有提出异议的责任抛于脑后。我自己犯过这样的错误，最终后悔不已。在一次奇怪的争执中，有人坚称我完全有能力就某个领域发表看法。而我则明确表示自己不具备特定的知识，爱莫能助。记者和学生对我尊敬有加，因此无法给他们答案实在令人感觉诡异。但是，冒充权威回答我不清楚的问题明显是不负责任的行为。承认自己不是全知全能会让人觉得不舒服，但我们希望语言学家、儿科医生和其他各路专家都能实事求是，不要不懂装懂。

上世纪六十年代早期，绰号“神奇克里斯威尔”（The Amazing Criswell）的演员经常出现在各种电视节目和广播节目中。克里斯威尔的任务就是用夸张的方式做出各种离谱的预测。他宣称过很多事情：纽约将会在十九世纪八十年代沉入海底，佛蒙特州会在 1981 年遭遇核弹攻击，丹佛将被 1989 年的自然灾难夷为平地…克里斯威尔的举动纯粹是为了哗众取宠，但观众还是听的津津有味。不过，他没预测到自己的事业将会在十九世纪六十年代末期一落千丈，最终沦落成一部靠色情镜头吸引眼球的低成本电影中的小配角。值得一提的是，这部电影的导演是克里斯威尔的朋友，传奇恐怖片导演艾德·伍德（Ed Wood）。

图片来自 Vimeo

对于专家来说，预测未来是个不小的麻烦。公众希望专家能给出预测结论，而专家却并不擅长这种事情。专家本来就不应该擅长于预测未来。科学的意义在于解释，而不是预测。即便如此，有的专家还是像喜欢对别的领域指手画脚一般喜欢对未来预测不断。对他们而言，预测未来就是令人兴奋的“摇头丸”。

一般来说，科学家给出的预测都极其令人恐慌。在一篇广为人知的关于“黑天鹅事件”（能改变历史进程的不可预料之事）的研究报告中，纳西姆·尼古拉斯·塔利布（Nassim Nicholas Taleb）描述了专家们在利用“专业知识”预测未来时表现出的“认知傲慢”：

我们预测三十年后的社会保险体系赤字和国际油价，但却不知道其实我们连明年夏天的社会保险体系赤字和国际油价都猜不中。我们在政治领域和经济领域有太多错误的预测。每一次看到这些充满经验主义风格的预测，我都要狠狠掐自己一下以确保不是在做梦。

塔利布认为未来是永恒不确定的，而这种警告非常重要。不过，他主张我们要认识到预测行为的无用性。这就有点不切实际了。人类不会举手投降，也不会放弃任何一个应用“专业知识”以预测未来的机会。对我们而言，这算是一种预期性风险对冲。

问题的关键不在专家是否应该给出各种预测，因为他们不会停止这种做法：安身立命的世界要求他们预测，统治者也要求他们预测。实际上，真正的问题是科学家应该在什么时候给出什么样的预测，以及他们预测错误之后我们应该如何应对。

在《专家的政治判断：这些判断准吗？我们如何分辨？》（Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?）一书中，学者菲利普·泰特洛克（Philip Tetlock）收集了专家在社会科学领域预测的数据。他发现了一个很多人心中都有疑惑：“即便是按照最低标准要求专家，我们也没发现专业知识和做出‘精准’、‘可靠’预测之间有什么联系。”在预测未来这个问题上，专家没比转动中的赌盘强到哪里去。泰特洛克证实了很多外行人的猜测——很多专家并不精于自己所做之事。