目前来看人类的某些技能机器很难复制，比如常识、适应性和创造力。麻省理工学院的经济学家 David Autor 说，“即使是实现了自动化的工作岗位，常常也需要人工的参与，比如自动化麻醉设备旁边，就需要有医生值守协助操作。”

　　再比如用机器人为新闻媒体写稿，这并没有导致记者数量的减少。人工智能写的只是需要速度但不需要深入分析的东西，比如体育比赛结果快讯、以及不那么模板一致的公司财报快讯。它们做了许多人没有精力做的工作，让有经验的记者去写更有价值的报道。

　　但如果没有经历低价值的“笨工作”的训练，刚走出学校的人又有多少能一下获得经验、找到一个不能被人工智能替代的高级工作呢？

　　36. 如果人工智能真的抢了工作，人们的生活方式会发生怎样的变化？

　　未来学家马丁·福特（Martin Ford）在今年的 TED 大会做了一场演讲，为我们描述了一个人工智能主导社会生产的社会。

　　从积极的一面来看，人们有了更多的时间休闲，有更多时间来陪伴家人，这似乎是我们现在努力追求的东西，但是问题也出现了。

　　未来或许人类可以接受没有工作，或者只领少许的薪水，但是这一切都会给社会造成经济压力，因为人类没有有工作、或者只拥有少量收入，消费能力就就会减弱，从现有的社会经济制度来看，社会产品和通货紧缩，容易造成社会动荡。

　　福特认为，我们必须在传统的工作中找到分离收入的办法，在他看来，最好的解决方案是从保证最低收入开始，这么做很可能会变得必不可少。

　　但是需要在基本工资的基础上增加“奖励机制”，鼓励那些没有工作的人去完成教育、参加社区服务，因此获得更多的奖励薪资。更重要的是，人们要知道如何在不需要工作的社会里还能找到生活的意义和满足感。

　　而这一切都需要社会的机制、体系进行改革和重塑，不会是件容易事。

　　福特的观点可以看他的畅销书《机器人时代:技术、工作与经济的未来》。

　　37. 悲观主义者包括霍金、马斯克还有比尔·盖茨，他们相信无节制发展人工智能可能导致人类的毁灭

　　这三位都在最近表示过对人工智能的担忧。

　　史提芬·霍金：“我们已经拥有原始形式的人工智能，而且已经证明非常有用。但我认为人工智能的完全发展会导致人类的终结。”

　　埃隆·马斯克：“我们需要万分警惕人工智能，它们比核武器更加危险。”

　　比尔·盖茨：“如果我们处理得好，人工智能具有积极意义……我同意伊隆·马斯克和其他一些人的说法，不明白为什么有些人并不关心。”

　　去年 4 月，马斯克和美国初创公司孵化机构 Y Combinator 成立了一个非营利组织 OpenAI，准备筹集 10 亿美元的资金，去对抗人工智能可能会带来的问题。

　　去年 9 月，亚马逊、Facebook、Google、IBM 和微软五家公司在去年 9 月联合发起人工智能联盟 Partnership on AI，旨在努力减轻公众对于正在学习自主思考的机器的恐慌。基于这五个巨头的共识，这一行业联合组织制定了一系列用于工程开发和科学研究的基本道德标准。

　　38. 就连机器人是不是应该决定人类生死，今天都还没有定论

　　科幻小说家阿西莫夫在 1942 提出了著名的“机器人三定律”：机器人不得伤害人类，或因不作为使人类受到伤害；除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

　　但这只是阿西莫夫的设想，不是各国军队的共识。事实上机器可以轻而易举地决定人类的生死。目前在全球已经有超过 30 个国家配备了“致命性自主武器系统”，未来战争的一些区域可能是人工智能在自主决定是否射杀屏幕上出现的运动物体。

　　美国国防部已经在实验让无人机自己判断地面上谁是需要被消灭的敌人。

　　从军队角度，人工智能决定生死有诸多好处，比如它效率更高、几乎一定比人更准确，并且杀人不会有负罪感和战后创伤。这引起巨大争议。2013 年 5 月，由它引发的道义、伦理、人权问题首次被提到联合国人权理事会。但这并不是一场一边倒的争论，阿西莫夫的三定律不一定是我们将会面对的未来。

　　用 MIT 斯隆商学院研究员 Michael Schrage 的话说，“如果库布里克再拍《奇爱博士》，他会拍这些自动化的武器。”

　　一幢被遗忘的老宅改成了创意园区，它会成为你重新认识上海的入口吗？

　　168 亿投资止不住股价下跌，贾跃亭也退下了，乐视还有什么招数？

　　?

　　戛纳走过 70 年，我们给你一份 70 部电影的片单来回顾它（上）