魅族在渠道上的急进、产品线上的自乱阵脚，不难理解。电商增长已经到了天花板，不仅是魅族，包括小米等一众互联网手机品牌都陷入了焦虑。深谙线下渠道的OPPO、vivo则在这一年一举成为了耀眼的明星。

IDC的数据显示，2016年OPPO 出货为7840 万部，同比增长122.2%，位居全国第一。小米出货量仅仅4150万部，同比下降36%。

但魅族所掌握的资本，并不足以让他对OV模式全盘复制。

相比小米，魅族在线下渠道上是有优势的。2015年12月，魅族高级总监华海良曾经对36氪记者说，魅族已经开设了第2000家专卖店，但没公布其他形式门店的数量。此外到2016年的目标是增加到3000家，将以每年40%的增长速度在全国扩展。

而根据OPPO公布的数据，仅OPPO线下门店已经有20多万家门店（包含专卖店和专营店）。这意味着，魅族即使大力拓展线下渠道，但跟长期深耕线下的OV，还是有相当大的差距。

“这只是基本投入，在线下渠道的细节上，比如导购员的培养、渠道商的返利，魅族都跟OV还有很大的差距”，上述分析师说。

OV的商业模式其实并不复杂。vivo副总裁曾经对36氪说，让vivo全产业链都能分享到利益，这样的商业模式才能长久。换句话说，魅族如果学习OV既要销量、又要利润的模式，需要让每个环节的合作伙伴都有利可图。但这并不是一件容易的事情。

在缺乏对线下渠道商管理的情况下，渠道和代理商的“控货控价”问题也尤其严重。一位魅族的代理商说，在一条街上三家魅族销售店，渠道商和专门店可能都没有货，但其中有一家代理商可能就会有货，而且提货价会比渠道商更便宜。

而被魅族模仿的OV，自己在2015年开始就逐步停止了机海战术，开始押注1到2款核心机型。

效果还不错。市场分析公司Strategy Analytics的数据显示，仅OPPO R9一款手机，在2016年的出货量就达到了2000万台，2017年第一季度，R9s出货量接近900万，仅次于苹果的iPhone 7和iPhone 7 Plus。

至于另一位被模仿者小米，按雷军的说法，其2016年的关键词是“补课”——弥补渠道、供应链、品牌等互联网模式下发展过快导致的短板。具体来说，小米不仅创办了直营的线下渠道“小米之家”，还减少了机型的发布，增加了对中高端机型研发的重视度。

雷军把握住了小米的核心问题，这让小米在2017年开春迎来了复苏的趋势。IDC数据显示，2017年第一季度，小米手机在国内市场份额环比大增21.6%。IDC评判，小米已经明显触底反弹，正逐渐抢回更多的市场份额。

魅族内部在此之前就意识到了问题，想过调头。一位内部人士的说法，2016年下半年，魅族内部已经非常厌倦发布会了，但想要重来已经为时已晚。一方面是，魅族的14款机器在年初早已规划完成，而这些机型中每一款都针对不同的细分人群，比如魅族Pro 6是针对小屏手机市场，魅蓝MAX是针对女性用户市场等。

另一方面，发布会算得上手机公司中成本最低的营销方式，上述人士说，“一场发布会花费4千万，可以辐射全国。”但如果在一个城市里面，线下广告投一个月，花掉的钱要高得多。

一位互联网手机高管评价说，魅族在2016年极有可能高估了魅族的品牌能力，但实际上，魅族的品牌和销量还没达到足够的量级，线下渠道并不买单，线上线下没能自然地相互融合。一名魅族内部人士说，“事实证明，小米比魅族出货量多一倍以上的情况下，都无法轻易驾驭OV模式，何况是魅族。”

魅族副总裁李楠也在该年11月公开承认，魅族在2016年出现了失误，产品节奏和战略不如 2015 年，“不够聚焦。好在魅族上下已经意识到这个问题。不过扭转局面需要时间，看明年吧。”

对于2017年，黄章在内部表达了三个期待：第一是“踏踏实实做产品，老老实实做营销”。第二是“公司要健康”，第三是“聚焦”。

魅族的自救，和黄章的麻烦

魅族员工对公司一个共同的强烈吐槽，是质疑魅族的战略能力——知情人士对36氪说，去年白永祥已经感觉到魅族出了问题，他请了咨询公司来诊断魅族，这是咨询公司调研完魅族4000多名员工、做完一轮高层讨论会后，得到的观感之一。

魅族的高层能力各有所长、又各有欠缺，缺乏实质上的领导者。比如，黄章不在时作为一把手的白永祥，虽然懂硬件，但是并不怎么懂互联网和营销。