二战之后，西方福利社会急速发展，而官僚体制也以同样的速度扩张，国家规制经济的能力越来越强。对资本来说，如此规制化的国家有效地制约了资本本身的发展。于是便有了资本的革命。资本基本上诉诸国内和国际两个轨道。

　　在内部发生了新自由主义经济学主导的改革，以美国里根革命和英国撒切尔革命为代表，主要是进行大规模的私有化和去规制化，就是大大减少政府对经济的管制。在国际层面，资本发起和引导了新一波全球化。对资本来说，这一波全球化异常成功，在不费多少劲的情况下，全球化达到了世界的各个角落。全球化的成功是多个因素结合的结果，包括来自西方资本本身的趋利动力、中国的改革开放、前苏联集团的瓦解等。

　　但是，全球化对各国的社会也带来的巨大的社会经济问题。全球化尽管创造了前所未有的巨量财富，但财富在社会各群体中的分配高度不公平。财富的绝大多数流向了绝少数人，大多群体只是得到很少的份额，更有社会群体成为受害者。就美国来说，其中产阶级从2008年危机之前的百分之七十多减少到不到百分之五十。同时，尽管资本制造了2008年的全球性经济危机，但仍然能够有效地把危机转嫁给社会整体，而自己继续我行我道。

　　西方社会对资本的愤怒早已经表达出来。2008年的危机导致了占领华尔街运动。之后，西方各地一直在爆发反全球化运动。很多选举也表明这种愤怒，例如希腊的公投、英国的脱欧公投等等。 而特朗普的崛起使得这场运动延伸到了资本主义的大本营美国。

　　在竞选期间，特朗普多次强调，他所进行的不仅仅是一场选举，更是一场社会运动。政治对他来说只是要为这场社会运动创造一种可能性，因为唯有政治才能创造变革的可能性，对美国这样的既得利益高度制度化的社会来说尤其如此。而政治就其本质来说就是马基雅维利主义。

　　在整个竞选过程中，无论是克林顿还是特朗普都尽其所能诉诸于马基雅维利主义，即各种肮脏的手段。 特朗普所使用的手段包括：把美国社会所存在的问题归咎于少数族群、移民、自由贸易，进而把这些问题归咎于现存体制。他成功地把选举塑造成反体制社会运动。现存体制不倒，美国就没有希望，这是特朗普向选民传达的主要信息。 而其对手克林顿则被塑造成为是现存体制的代表和维护者。

　　特朗普与桑德斯

　　IPP：特朗普的社会革命会演变成类似19世纪那样的社会主义革命吗？他在就职演说上强调的不是民主自由，而是社会公正。

　　郑永年：我们首先可以肯定特朗普不是要消灭资本主义，而是要拯救资本主义的。问题是他如何拯救资本主义？这一点，他和奥巴马分离开来，更和桑德斯(Bernie Sanders)区分开来。

　　奥巴马和桑德斯都是有传统欧洲社会主义倾向性的，尤其是桑德斯。奥巴马上台之后开始搞医疗等改革，有利于穷人，尤其是少数族群。而桑德斯认为奥巴马的社会主义搞得不彻底，他要搞更为彻底的社会主义。因此，在特朗普当选之后，桑德斯就表示对特朗普持开放态度，甚至表示在有些问题上，和特朗普具有一致性。不过，这里桑德斯可能只是给特朗普寄予了一种希望，希望特朗普能够搞社会主义。

　　那么，特朗普会搞桑德斯所认为的社会主义吗？欧洲社会主义搞福利社会，有利于穷人，有利于少数弱势群体。在美国，这些群体主要是底层白人劳工阶层、墨西哥人、拉丁裔、黑人等群体。

　　少数族群是特朗普选举过程中的仇视对象，很难想象，特朗普会推进这种形式的社会主义；相反，他把这种类型的社会主义视为是美国社会问题的根源，是需要被革除的。我在前面讲过了，从其演说内容来看，特朗普可能倾向于使用传统的重商主义、贸易保护主义、经济民族主义来拯救美国资本主义。

　　种族主义，手段还是目标？

　　IPP：你前面所说的“种族主义”也是特朗普社会革命的一部分吗？