举个例子，金融风暴发生以后，全世界十大银行都快倒了，但是有一家金融机构规模瞬间增加了两倍，从2万亿美金变成4万亿美金，转移风险。让承受风险的人去获得报酬，去套利，不要让那些不承受风险的人取得报酬，这样整个金融市场就会失灵。内部控制改为智能控制，内部控制的是中心化的，不是一个普适价值，不是一个智能控制。未来的FinTech发展以后，在监管这一块必须兼顾到智能控制。我们讲市场纪律，是单向的，是披露的，必须升级到市场协作。参与者双方，利益冲突双方，监管还有一些协作服务商必须把市场激励升级到市场协作。

　　我对于FinTech的未来非常看好，尽管这中间过程还是会有非常多的奇奇怪怪的风险产生。但总体来讲，我们会有更棒的一个监管环境。

　　杜艳：金总怎么看？

　　金麟：其实监管不单单是面对FinTech这个领域的风险，其实在传统领域的挑战甚至更大。因为在分业监管这个框架下，仍然面临着可能同样类别的业务，不同业务主体下做的事情其实监管成本是不一样的，因此导致存在着巨大的监管套利的空间。国内有很多银行，国内也有很多的券商，基金的资管子公司做了很多类似监管套利的事情，也赚了不少钱。实际上整个作为监管是需要有所为，有所不为的，不能为的可能就是更多的事务性的东西，更多的承担一些更复杂的，比如说像前面讲到的一些改革方面的职能。但是另外一方面，监管应该做的事情就是基本厘清、拉平每一个渠道的监管成本，特别是从事比较接近业务的监管成本，使得监管套利的空间因此能够有效降低。所以我觉得，这个对于监管来讲仍然是一个需要做的大量的部际协调的事情。无论是说一行三会真的有合并的可能性，还是说一行三会有大量的经济行为，外部的风险控制实际上还是取决于监管套利整个环境不断优化，这是一个持续的过程。

　　杜艳：减少监管套利，做到监管有效性的提升，做到监管公允。

　　金麟：在不同渠道上存在的类比的金融活动监管程度是类似的，风险越大的活动监管程度要越高。

　　杜艳：吴总怎么看？

　　吴逖：如果单纯从保险行业来讲，是对互联网金融或者新领域是最支持的，而且是最早有明确政策的，一直都是鼓励开放，而且有明确的政策的指引。所以我们应该说，活得还是蛮开心的。第二个我想说的是，作为中国的金融特色，很少有一个国家在讲金融的时候把保险撇在外面。如果今天我不来，在座的诸位讲到金融这个市场里面肯定多半还是保险这个话题。而保险作为主要的金融工具之一，在中国目前的占比太低，而且各位在谈金融的时候，很少考虑保险是主要的风险管理工具，而且几乎是最后一道防线。

　　我想在未来大的监管体系里面，还有包括现在政府在做的很多引导和转型里面，保险都是作为金融监管整个金融体系当中非常重要的一员，而这一点也是希望整个金融行业需要重新学习、了解和理解保险作为一个金融工具本身所有的作用和意义。

　　杜艳：也就是说监管要加强学习。

　　吴逖：我们都要加强学习。

　　杜艳：周总怎么看？

　　周治翰：其实我们从最近出台的一些监管的政策可以看到两个趋势：第一就是基于信息披露的监管；第二就是基于行业自律。特别是最近8月24日网贷的细则里面明确提出了行业自律组织在监管中所发挥的作用，其实我觉得这个是比较符合当前互联网金融的发展趋势的。通过信息披露，通过行业自律，实际上是在减少投资人和机构之间的信息不对称，可以把原来的一些不透明的信息通过各种各样的渠道公之于众。比如说一些具体的本来视为机密的一些机构的具体运行情况、杠杆率等等。这样一来，其实可以大幅度的减少监管的成本，同样监管在当前的情况下也是要基于数据的监管。之前我们做过很多尝试，比如银监会的监管。在互联网领域也是对监管提出了新的挑战，就是怎么样用好这些数据，基于大数据开展监管行为。

　　杜艳：实际上监管本身的工具箱可能也会因为技术而发生一些改变，包括比如引入一些新的监管机制，像英国和新加坡已经在施行的Sandbox这些东西。因为时间所限，我们只能进行一个在短时间内有限的风险和互动，我看到提示的时间已经到了。