金麟：包括去中心化、区块链、比特币和P2P一度被认为带来了一些超越金融规律之外的现象。但我的观点不太一样，这一轮互联网金融的兴起，一开始互联网金融2013年初期，主要的动力是监管套利。当互联网金融活动开始在新技术、新条件下、新平台上开始展开的时候，监管需要重新识别和重新定性，比如发现新大陆，新大陆上怎样建立政府的治理结构，治理结构是英国式的，还是更加的民主化，更多的纳入原住民或者新移民作为它的一员，而不是按照两院制。这一系列的结构设计是需要重新规范的。但我们看到2015年10部委意见基本上就是比较标准的金融监管思路格式化的过程。这个过程完成后，我们看很多东西落地以后，基本上金融的本质已经非常清晰了。比如比特币，它只是一个货币，它只是类似收藏品的价值，像火花和邮票，它有一定的小众市场，但不是货币，它不具有一般等价物的性质。比如P2P，把它拆分成线上申请入口更恰当一些，在一些更强金融属性的牌照下运行，它的ROE可能更有效。在美国我和一位交流过？？你们100亿美金的资产，按照传统银行的0.8%的ROI，你们现在应该盈利是接近100亿美金。他们说我们现在还不盈利，如果我们这样做会被认定为银行。但我们看看它的估值，2倍PB，基本就是好一点银行的估值。

　　回到本源，从初期的监管套利，监管成本趋于一致的背景下，我们看到每个模式的长期的有效性。为什么我们需要监管？因为负的外部性是整个金融监管的大的背景，因为我们知道银行为什么需要有资本充足率的要求，你没有资本金就把钱放回去，万一你垮了会拖累一批的同业。

　　2008年以后很多银行被迫进一步提升它的资本要求，因为发现2008年以后，2007年的时候，大家看到银行整个资本充足率仍然不太够，因为你冒得风险太多了，像海外券商也是，一个海外券商杠杆率30倍，中国的券商杠杆率3倍，我们看这种金融扩张风险太多了。我们回过头来看，线上放小贷、放类贷款的机构，是否背后有充足率保证偿付承诺，如果没有的话靠什么来保证，如果你自己出问题，如何负担外部的流动性。这时候我们会想到有一些东西需要重新按照现有的整个风险架构来重新组织的。

　　我们承认互联网金融的主语是金融，包括承认金融的核心能力是不可回避的，包括承认金融监管不可回避。

　　杜艳：也就是说，它的风险实际对于传统金融，你觉得也没有什么太多的区别，他面对的风险他同时也要面对，所以需要传统的架构去监管。

　　金麟：线上放贷款和线下放贷款需要对业务关系进行做对比。

　　吴逖：可能我们做保险是要跟大家不大一样的。第一个问题是金融风险和技术风险的边界越来越模糊，去年已经发生了几次了，互联网公司线路被挖断宕机，就是说系统本身带来的便利性、可扩张性和传播性大幅度增强，但是同时金融风险本身的风险还在，这两个东西之间产生的问题是乘数效应，甚至一个硬件故障都有可能酿成风险，迅速是几何级数的膨胀。

　　技术本身把风险都改变了，已经不是以前那个风险了，对金融产品本身会带来颠覆性的影响。我举个例子，比如说自动驾驶技术和新能源技术，可能大家都会意识到，它对车险未来的影响会是非常巨大的。现有的车险所有的经验都是依据于以前几十年内燃机汽车和人工驾驶的时候所积累的风险管理经验。但是这两个新技术的叠加，使得车不再是一种人控制的设备，而是一个自动化设备，以及车不再需要修理，车就像手机一样大部分都比较了易损件。所以这只是在保险领域的一个例子。

　　在银行业里面会不会油桐样的例子？我相信是一样的，就是由于风险本身被技术所推动和改变，已经不是原来的风险，原来的产品和风险的依据标准完全失效。

　　杜艳：也就是说 风险本身可能要重新定义内涵、边界和外延。周总你有什么感受？

　　周治翰：我想其实对于本身它所服务的人来说，一方面降低了我们生活的不确定性，减少了很多的焦虑。但是另一方面，任何对于风险的定价，数据的收集都是对于隐私的侵害。它通过各种途径来收集，为什么你这个可以精准的定价？比如我可以识别你这个支付是你自己进行的，还是又说可能被盗用的，就是要收集你的位置信息，是不是在你常用的位置上用你常用的设备在你经常用的时段进行活动？