1. 单兵作战能力差异大：如果单纯地比较员工数、资金数、用户数、产品数，那么只能得出片面的结论。但如果我们考量单兵作战能力，就会发现至少是一顶三的效果，以工程师为例，中国7x12，美国5x8，而中国人力成本相对硅谷低，所以平均算下来，同样的钱在中国能买到三倍于硅谷的工程师能力。

　　2. 企业家能力差异大：假设把小扎与Tony放在同一环境里，很可能小扎连渣都不剩了。为什么萌叔认为企业家能力有明显差异呢？首先是出身差异，以小扎和Evan为代表的创始人都是大学即创业；中国创业者一般是先工作再创业，有历练过程，经验阅历、心态成熟、商业思维更敏锐。第二是竞争环境的差异，欧洲人和日本人不去和硅谷竞争，印度人更不会，他们是去打工、讨更好的生活，所以在移动互联网产业上，硅谷的大厂小厂是温室里的小花朵。疾风知劲草，在中国熔炉般创业环境里历练出的founder，在同等条件下，势必比硅谷本地founder更有经验和狼性。第三是社会背景的差异，通过创业实现屌丝逆袭是多数从业者的心态；而欧美较成熟的保障体系、较宽松的生活氛围，导致其背水一战的决心不如中国创业者。第四是心态差异，硅谷大厂普遍已经上市，早已从“无产者”变成“有产者”， “高大上”起来；而出海创业者是铁了心“搞事情”，光脚的不怕穿鞋的，更有可能“掀翻桌子”、出奇制胜。

　　3. 商业化水平差异大：Facebook至今仍主要靠广告赚钱，如果这种事发生在中国，简直是天大的笑话，绝不会支撑起腾讯一般的收入和市值。即便中美的分发体系、运营商背景有很大不同，也足以说明硅谷大厂的“一根筋”。萌叔曾多次考察欧美互联网公司，和中国层出不穷的商业创新相比，其普遍商业思维很弱。

　　那么为什么大家对硅谷大厂心存恐惧呢？

　　1. 根本原因在于中国在二战中太惨，受蹂躏最深，虽然也反击，但扔原子弹的不是中国、坦克开进柏林的也不是中国。虽然名义上是战胜国，但未能树立强大的民族自信。自近代以来要么挨打要么韬光养晦，何来民族自信？（不过辩证地看，可能盲目骄傲危害更大）

　　2. 误认为硅谷在PC互联网时代的优势延续至今，殊不知中国移动互联网领先美国三年。由于资本助推和创业者前赴后继，中国移动互联网产业已经领先全球。

　　3. 对未知文化和社会的恐惧，对语言能力的自卑，这是出海任何市场都面临的共性问题，不过在中国创业者强大的适应力面前，这都不是事。

　　ta本土我外来：对创业者挑战在于理解用户的门槛较高；挑战不在于和竞品竞争，因为早期项目不会因竞争而挂掉。实践证明，出海创业者有能力在欧美打开局面，游戏如COK、应用如Musical.ly、商品如Anker，前提是产品好+做好本地化。对于面向新兴市场的项目，受竞争因素影响较小，但仍面临理解用户的挑战以及变现的挑战。

　　虽然硅谷大厂体量硕大，但对灵活敏捷的创业者并不形成直接威胁，是纸老虎，不足惧。

　　硅谷小厂是小纸老虎—中国互联网出海创业者 VS 硅谷创业者

　　这里说的硅谷创业者，泛指欧美移动互联网创业者，因多在硅谷，故统称之。近期新项目主要有House Party、Monkey、Marco Polo等。

　　Ta弱我强：这几个项目，凸显硅谷创业者的局限性，仅靠产品特性就成功的时代已经过去，，Facebook对Snap的抄袭和打击充分证明了这一点。下面具体怼一怼。House Party，主要解决美国中学生放学回家后仍想和朋友保持联络的问题，这确是个痛点，而且操作很顺畅。然而应用场景太窄，大学生没这个问题，工作的人也没有，他解决的是仅仅中学生有的问题，导致天花板太低。且毫无壁垒，对大厂而言，多人视频群聊本身没有技术困难，说抄就抄，他抄，你死。Monkey帮用户随机找人视频聊天，乍一听有新意，用起来虐心。萌叔用了几十次，只有两次遇到妹子，95%遇到的是汉子，萌叔误以为这是基友交友app嘞。更惨的是，由于是实时视频，没法控制，遇到暴露狂是不可避免的。此外毫无壁垒，年轻人好奇用一下，满足下刺激和猎奇的心理，然并卵。Marco Polo是视频版朋友圈，满足用户展示自己的需求，产品过于单薄且毫无壁垒，在Instagram和Snap夹击下恐无还手之力。这三个项目说明什么？由于在本土创业，硅谷创业者能发现不少niche，但项目无壁垒且天花板低，说明在项目战略规划、顶层设计上有很大缺陷，从侧面说明创业的专业性和水平的不足，不像中国创业者一样经历过系统性历练。一个新兵，一个老兵，高下自见。