网络极化现象，主要指得是新媒体用户对一些政治和社会事件所展示的黑白分明的态度，或对某一个明星所采取的截然不同的看法。在极化的过程中，常常表现出夸张、谩骂、羞辱以及攻击等等语言暴力行为，有的舆论领袖甚至在网上公开约架。既然新媒体传播涉及的不再是沟通和分享，而是语言互殴，那么自然就给政府提供了介入网络的机会。说到底，政府负有维护秩序的职责。中国国家互联网信息办公室主任鲁炜 很明确的表示，要担负起六个方面的职责。这包括，倡导互相尊重的秩序、倡导信息共享的秩序、倡导传播正 能量的秩序、倡导文明和谐的秩序、倡导维护安全的秩 序、倡导依法治理的秩序。这是政府能够介入网络的第一个条件。

　　第二个介入的条件是网络谣言的产生和传播。网络世界作为一个虚拟空间，它的生态本来具有相当程 度上的自净化功能，这包括对谣言的澄清。在一定程度 上可以说，源于猫扑的著名人肉搜索，就是这种净化功 能的极致表现。但是，也正是因为上面提到的网络站队 和极化现象，使得人肉搜索充满争议，消弱了网络空间 内的自净化功能。特别是因为一部分有影响力的新媒 体用户对人肉搜索表现出极大反感，人肉搜索这个我 国新媒体用户原创的网络生活实践，也是唯一对世界 其它国家的网络传播产生了些影响的实践，被逐步边 缘化了。在这种情况下，如果没有其它平衡网络谣言的力量介入，网络里的虚拟生活势必会受到极大地困扰。 更为严重的是，因为所谓网络谣言，往往与政治利益集 团或商业集团有关，所以常常涉及重大利益的争夺，非 常敏感。因此，根据鲁炜主任对政府相关职责的定义， 网络谣言问题，也就成了对政府介入的直接邀请。

　　第三个介入的条件是涉及代言。在互联网展开发 展的时候，曾给新闻业带来了一个令人惊怵的技术可 能性，那就是“众包新闻”。“众包新闻”的基础在于， “在 人人都有麦克风的时代，新闻来源在每一个当事人手 中，没有哪个媒体可以垄断。” 这里的关键词是“当事 人”。“当事人”意味着“我在现场”。这就是说， “当事人” 和“在现场”是区别“众包新闻”与传统媒体生产的新闻 的根本指标。比如说，如果记者在报道新闻时成了“当 事人”，那是对新闻事业的亵渎。而“众包新闻”的生命 力，就在于贡献新闻的是“在场的当事人”。新媒体之所 以能够为在场的当事人提供“众包新闻”这样的平台， 是因为前边提到的诸如低门槛或无门槛准入、参与、分 享等互联网精神或者说内嵌的技术特征。问题是，虽然 新媒体传播为“众包新闻”提供了条件和机会，但如果 每当新闻事件发生时，在场的当事人并不能或者很少 能扮演记者的角色。不管当事人还是旁观者，他们在很 大程度上依然需要代言。

　　我们知道，网络舆论多由现实中的各类社会事件 的发生而诱发，而形成相关舆论的主要推动力是舆论 领袖。一个至关重要的问题是，那些舆论领袖，并不是 社会事件中的当事人，甚至也不是事件的见证人，他们 是代言人。而传统大众之所以为大众媒体，其核心特征 就是专业代言。所以，无论是网络上的舆论领袖，还是 传统大众媒体的记者编辑，在代言这点上是相同的。既 然代言，就存在对读者或观众等引导的机会。由于较为 复杂的原因，互联网上的新闻事件当事人或见证者对 “众包新闻”不感兴趣，这就给活跃在不同网络平台上 的舆论领袖们提供了舞台。在很多情况下，他们都能较 有效率的引导其它新媒体用户，形成所期待的网络舆 论。那么，既然新媒体用户可以被代言，并且已经被代 言，国家要推行自己的既定的方针政策，政府寻求介入，从维护秩序或者说稳定的角度，争夺对新媒体用户的代言也就是顺水行舟的事情了。