举例而言，与1918年那场流感具有相近死亡率的流行疾病将使得许多对食物供应、民事秩序、运输、电力和许多其他支持系统至关重要的关键人物退出工作岗位。随着事态的进一步失控，越来越多的人死于越来越多的原因，导致越来越多的子系统失效，并最终进一步地加速了崩溃的发生。

　　难道我们不能只是暂时偃旗息鼓，当风暴结束时像往常一样回去工作？ 问题是，一旦复杂的系统崩溃，它将保持着崩溃的状态。历史的进程告诉我们，我们之前的一个不那么复杂而可替代的稳定状态将重新出现。它可能是小型的、专制的城市国家，或甚至重新回到狩猎和群居时代。

　　这个故事的意义究竟何在？我们需要为大型流行病、温室气体排放、核扩散等做好准备。最重要的是，我们要认识到，一个紧密耦合的全球社会其实很脆弱。

　　2076年的世界：反科学的反弹已经开始

　　在1957年约翰·冯·诺伊曼逝世后，他的朋友和合作者斯坦尼斯瓦夫·乌兰姆（Stanislaw Ulam）写过一篇悼文，向在战后在世界上推动科学和技术进步做出了最大贡献的这个人致敬。

　　乌拉姆回忆说，冯诺依曼担心科学失去公众支持：“人类的利益可能改变，而大众对科学的好奇心可能停止，并且未来人类的思想可能被完全不同的事情所占据。”

　　冯·诺依曼太过于悲观了：过去60年来，科学技术的进步令人震惊。但时代在变化，公众的态度也充满变数。他的预测会在将来成真吗？

　　研究科技政策影响与观点的伦敦大学学院的杰克·斯蒂尔格（Jack Stilgoe）说，“我确实担心公众舆论有可能会转向。 “如果人们认为创新会逐渐远离其本质，让富人更加富有，而其他社会需求却被忽视，那么他们很可能就会失去兴趣。

　　当机器人接手我们的工作，或者当保险公司因为人类已经成了最危险的马路杀手，而索求巨额保费时，我们仍然会喜欢技术吗？ 人们会砸烂自助驾驶的出租车吗？就像卢德成员攻击自动织布机那样？

　　在一些小的、充满愤怒的角落，这样的反弹思潮已经羽翼渐丰。前数学家泰德卡兹尼斯基（Ted Kaczynski，又名炸弹客）刚刚出版了一本名为《反科技革命》的书。

　　英国华威大学的社会学家史蒂夫·富勒说：“他似乎认为，唯一的办法就是大幅度缩减我们的科学和技术野心，即使这可能导致人类生活方式的急剧倒退。这本书写得合情合理。这本书写得就像他在指示一个充满革命斗志的细胞如何阻止科学和技术破坏地球。”

　　斯蒂尔格则对此持怀疑态度。他认为， 富国的社会已经变得非常依赖科学和技术，所以真的不太可能发生。 但如果确实发生，后果将是可怕的。哈佛大学历史学家马修·赫施（Matthew Hersch）表示，公众情绪的改变会阻碍一切形式的科学研究，这将导致技术和经济的停滞，而我们将面临技术和金融的破坏。

　　他指出，同样可怕的还有社会的动荡。当大学和学院的教职员工停止学习新事物，从错误百出的教科书里，他们提供的教育将萎缩和退化成为教条、似是而非以及未经测试的假设。

　　2076年的世界：我们修复了气候，但是仍然面对威胁

　　现在是2076年，天空看起来确实是乳白色的。在刮着大风的平原和海洋上，人类搭建了风电农场。但在这些涡轮机边上，人们还建造了一种不同类型的塔，并从空气中吸收二氧化碳。

　　于是，一大块土地成为了森林。在发电场中种植的树木，在生长、收获、以及燃烧过程之中，都不会让二氧化碳排放到大气中。相反，排放的二氧化碳将被捕捉，并泵送到地下储存容器中。船舶将粉状矿物倾倒在海洋中，使其吸收二氧化碳，并减少海洋酸化。

　　所有这些技术都是为了扭转长达两个多世纪温室气体排放而做的绝望补救。 但他们尚未能完成这一目标，我们反而仍然在排放温室气体。所以，在10公里至18公里的大气中，一层细微的粒子屏蔽了太阳向地球的照射，并使我们的环境保持凉爽。这也是为什么天空有点发白的原因。