写在前面：定位是对的，错的是我们。

只要你读过《定位》，相信你一定对下面这些话非常敏感：

“来来来，我们来加一个新功能。”

“来来来，我们来做一个新产品。”

“A类用户的需求是B，C类用户的需求是D，所以我们B和D都得做。”

“我们的公司要转型啦！”…

是的，这些话我以前也非常敏感，甚至不喜欢，因为那时我也非常迷信定位理论：一个公司或产品，最重要的就是要聚焦，决不能面面俱到等等。

然而，随着自身实践经验的累积，以及了解更多公司案例之后，真心认为：大部分人都被“自己理解的定位”给坑了...

1.《定位》像一本鸡汤书

不知道大家有没有想过，为什么营销书籍这么多，偏偏《定位》最流行？

一个很重要的原因就是：它非常符合传播学的基本原则——简单。

首先，与其他营销学，战略学书籍不同，《定位》系列中的案例大多是大众熟悉的产品，比如饮料，汽车和电脑等；而其他书籍，尤其是战略学的，里面提到的很多都是生僻的产品，比如磁盘驱动器，挖掘机和胰岛素等，虽然深入，但很难理解...

其次，《定位》有非常明显的“点子腔”——只要按照这个（简单的）方法，你就能成功。比如安飞士出租车，《定位》中给人的感觉是：只要你承认自己是第二，就能成功；比如产品线延伸，只要你换一个品牌名，就能成功；再比如航空公司，只要你把名字变好听点，比如USair，就能成功；甚至都不用对产品本身进行改良...

而这种“投机取巧”的错觉又恰好迎合了很多人的口味——原来成功这么简单啊！

在这一点上，《定位》与那些成功学鸡汤书并没什么区别。

好吧，也许你很不喜欢我这种说法，那就换一个比喻：

《定位》就像营销界中的巴菲特，人人都知道，也都会模仿，但真正能做好的没几个...

而巴菲特真的是投资界最厉害的人吗？不见得，但这并不影响他是最出名的。

原因还是在于简单——人们认为巴菲特之所以成功，j2直播，是因为他对大众心理的洞察，而洞察别人的心理谁不会啊，所以人人都想学巴菲特。

相比之下，詹姆斯·西蒙斯就不那么出名了，即使他的投资水平并不亚于巴菲特，有时甚至超过巴菲特...但由于他的投资方法太过复杂（各种分析模型），所以也就没几个人愿意谈论和模仿他...

2.一个品牌代表一个品类？

一些读过《定位》的人，只要一听说某个品牌要出一款延伸产品，就会迫不及待的反对：“一个品牌只能代表一种事物，品牌就像跷跷板，一边上去了，另一边肯定会下去。”

然而，这些人却很少谈论诸如苹果和无印良品之类的公司，因为这些公司都违反了他们口中的“品牌定律”——它们都有多个品类，并且活得相当不错…

当然，我们现在可以说：“苹果的定位并不是电脑，而是Think Different的理念；无印良品的定位并不是服装，而是朴素无华的优质产品等等。”

但是，事实真的是这样吗？或者这只是个可以让我们感到满足的、简单的答案而已…

再比如迪士尼，很多人认为它的定位与“儿童”有关。

但事实上，迪士尼并不只有主题公园和动画片。《天外来客》，《海底两万里》，《超人》，《E·T》和《夺宝奇兵》等电影都是在迪士尼名下发布的，并且都取得了相当不错的成绩。

其中《海底两万里》更是一部让小孩看了会感觉恐怖的电影...

那请问迪士尼该如何定位？

当然，我们总能找到一句话来把这个“定位”说圆，但这有什么用呢？重要的是人家已经成功了，至于我们怎么说，并不重要。

3.别想不开就定个位，你定不了

不是说定位理论没有用，而是我们大部分情况下，都没有资格给自己的产品或品牌进行所谓的“定位”。

原因很简单，因为我们可能对“当前的形式”知之甚少。