大部分技术管理者都是从普通工程师而来，虽然从事的业务林林总总，但坑的类型却几乎屈指可数。如果你想从技术转管理，这些坑你可要多加注意。

注：本文整理自 tutorabc CTO 汤峥嵘在第二届 GTLC 全球技术领导力峰会上的演讲，原题为《技术管理者无法绕过的那些坑》，由 EGO 整理授权发布。

写在前面

今天给大家分享的是技术管理者无法绕过的那些坑。管理这件事是仁者见仁智者见智的，我更多的是分享个人经验。

先简单自我介绍一下，本人是一个典型的理工男，在清华还没有读完本科就出去留学。这一段经历对我来讲很重要，因为我在国内读了两年大学，在国外读了两年大学，这经历对后面思考问题的方式帮助很大。国外的大学跟中国大学最大的差异在于它们没有系、没有班级、没有班主任，所有的选择都是靠自己去做，不像我们从小到大都被安排好。作为一个技术管理者，你要关注其他人、关注团队、关注自己，这种情况下独立思考能力非常关键。

我毕业之后在美国硅谷工作了一段时间，回国后在阿里工作了 8 年，后来在途牛任 CTO 3 年，现在是 tutorabc（原 vipabc）的 CTO。

坑 1：从技术转管理

第一个坑，从技术转管理本身就是一个很大的坑。一旦跳进去，就很难爬出来了。我认为最大的差异就是：技术面对的是系统性问题，需要的是逻辑思维能力，是智商。而管理需要的非逻辑思维能力，是情商。有点像男和女之间的差异，男生思考问题偏理性，女生偏感性。我觉得 没有谈过女朋友的理工男直接做管理会有很大的风险，因为他连女生都不懂，很难做好管理。男女的差异就是这么大，你不理解女生你就不知道世界上还有另外一种人，你以为所有的人都像机器一样，你发一个指令就会按照逻辑执行，其实并不是这样。如果你特别的喜欢逻辑，但是情商相对比较弱，我的建议是等一等再做管理。

给大家介绍一下硅谷文化，硅谷非常崇尚技术，到什么程度呢？如果你在公司做到了架构师或者 CTO，大部分人会对你非常崇拜。但如果你是经理或者总监，很有可能会被认为是缺乏技术能力，被看不起。

国内有一种说法就是 30 岁之后就不适合做技术，应该转向管理。我认为这种说法没道理，如果在军队里面，一个士兵说我杀敌本领不行，是不是可以升做将军了？同样的道理，技术是一个手艺活，最好是技术能力比较强再转管理，水到渠成，技术不行的人即使转了管理，人家也可能不服。

坑 2：管理就是修 BUG

我自己曾经也是这样的思维方式，认为管理跟写代码修 BUG 一样。实际上，系统是死的，人是活的，什么意思呢？就是 BUG 在那儿，这是一个问题摆在那，如果是一个技术问题，我们摆他一个月，甚至摆一年，解决方案可能还是同样的，没有怎么变，只是你当时没有想出来。所以系统的问题是死的，放在那琢磨就行。可是人是活的，你今天不解决这个问题，明天这个人就走了。这个人跟你说他要离职，问题很简单，可是你真的没有办法解决。系统问题难度越大我们解决的成就感越高，可是人的问题不一样，很多鸡毛蒜皮琐碎的小事解决起来一点没有成就感。例如有一个很重要的员工，在项目中他说他要休息一段时间，你缺少替代的人怎么办，这些都是没有办法绕过的。

系统问题需要智商，而人是活的，你要理解他，就需要情商。情商是什么？我个人理解，情商就是如何站在别人的角度看问题。我曾经在阿里上过一门课叫“情商为零”，课里面有一个性格测试让我突然间明白很多事情。它说人的性格分内向和外向，跟我们通常讲的有点像，但也不完全一样。内向的人在思考问题时喜欢一个人独立思考、整理思路，我就是典型这样的人，我不喜欢一大堆人围着我讲。但是外向型的人通常很喜欢跟大家聊天，聊的越多整理的越清楚。我以前在途牛的老板就是这样的人，他从几个发散的点跟我聊，聊到后面我已经有点晕了，他却画了一个清清楚楚的图出来。

当你明白世界上有另外一种外向型的人的时候，你就要去理解他，否则你就会觉得跟他沟通很累。我跟这样的老板沟通的时候，我明白我在帮他，那我们就一起讨论，当他觉得他整理清楚了，他要做结论的时候，我跟他说，“对不起老板，我觉得当中还有几点我没想明白，我要回去想想，现在还不能做决定。”