由于3个空间组合以及顾客交互3个功能分布的不同，各个企业形成了差异化的营销模式。对大多数消费品企业而言，3个空间“一个都不能少”；需对它们进行整体考量和结构组合，并依托数据流，在3个空间内“引流”，使之形成彼此呼应和相互增强机制（图⑦），从而使顾客体验整体最优、顾客交易成本整体最低，以及交易整体最大。这就是“结构产生能量”。

以主流手机企业为例，一方面，在互联网/移动互联网上听取顾客意见、与顾客互动讨论，展示新品、进行市场测试，发起会员活动、提供会员优惠（这是互联网上的社群运作），并提供交易/销售服务。

另一方面，拓展线下实体零售店渠道，按照“掌控终端”的理念强化终端的现场体验、品牌宣传和产品销售等多重功能。同时，在庞大的产品用户和会员人群中，选择部分“粉丝”举办线下互动活动，通过多次、持续、直接的接触，融入顾客生活、深度理解顾客需求、深化顾客关系。

从“引流”角度看，线上（网络）和线下（终端）互引、社群和终端互引、社群和网络互引，多种方向叠合发生。

当3个空间并存时，顾客“认知”和“关系”这两种功能不会发生3个空间之间的冲突；但是3个空间的“交易”（销售）功能却会产生摩擦和冲突——即不同销售渠道之间的冲突。

电子商务刚刚兴起的时候，有些产品制造商将其理解为具有未来前途的新型通路，在一些电子商务企业的引导乃至裹挟下，在线上以低价吸引流量，使线下渠道利益受到损失（产品销售的利润下降甚至不复存在），从而导致线下渠道资源和顾客资源流失。

这对原本以线下销售为主的企业而言，几乎是“颠覆性”的冲击。经过几年的摸索，目前，大部分产品制造商已经开始整体统筹、规划线下、线上通路结构，使两者相互协同并产生最大的效果。为避免线上、线下的渠道冲突，可以将它们适当区隔——要么按目标市场区隔，要么按产品区隔。

有的企业将线上价格作为线上、线下全渠道价格的标尺，根据需要进行高或低两个方面的调节；有的企业甚至和通行的做法相反，将相同产品的线上价格定得比线下还高；还有企业利用线上顾客交互途径进行新产品的价格测试。总的来说，虚实通路之间的冲突目前已基本解决。

对许多企业而言，设计顾客交互链时只组合了网络、社群、终端3个空间中的两个：

（1）“终端”+“网络”。一些消费品企业，产品面向数量众多、分布广泛的大众消费者，组织、运作社群时面临范围窄、效率低、粘度差的客观难题，因此，营销的重心不在社群空间，而是在于实体零售体系，同时开始在网络空间做一些顾客互动、产品（服务）交易的尝试。

从认知、交易、关系3个功能的分布看，“交易”无疑以终端为主，同时开辟了线上的销售窗口，有控制地适度销售。“认知”和“关系”则两个空间兼有。这种状况家电、家具、食品等领域较为常见。有些传统企业“交易”绝大多数（甚至全部）发生于实体终端，“关系营销（社群营销）”基本上没有操作，而顾客认知基本上依托于传统媒体。

这样的营销组合，未来面对新生代（互联网）顾客群时，很有可能被市场所淘汰。此外，有些交易、认知、关系背景发生在网上的企业和品牌，近年来开始将触角伸向线下，尝试开办实体零售终端，这属于“网络”+“终端”模式。

（2）“网络”+“社群”。这是近年来的一些以“互联网思维”进行营销尝试的消费品企业的常见做法。这种模式没有设置线下通路和实体终端网点，所有的顾客体验（认知、关系、交易）都发生在线上（包括移动互联网）和社群空间内。它避免了开设实体终端的种种负担和难题，比较适合“轻资产”式的创业。

在母婴产品、时装、休闲食品等细分领域已出现不少用这种模式实现快速增长的案例。例如一家儿童服装品牌企业，没有线下实体店，线上（网络和手机APP）聚汇了产品展示、顾客下单交易、会员征集及会员服务、优惠促销活动安排、顾客互动交流等多种功能；同时，在线下频繁举办各种年轻父母及儿童感兴趣、乐于参与的活动（模特比赛、儿童摄影、艺术表演、亲子旅游等），增强社群的粘度和温度。一些“网红”类的电子商务企业或经营者也采取了这种模式。