共享充电宝的使用过程是不自由的：如果是自助贩售机式的机柜，操作一下租赁（借、用和还），还是蛮费时费力的。而消费场所内的桌面共享充电宝，我们只能在预期的指定地方，例如餐桌旁，才能使用。如果需要充电5分钟，我们就得逗留5分钟，也就是续个打电话的电量而已。而想要多充一些，得要数十分钟吧，那就继续逗留、慢慢等吧。所以，为了续电，用户丧失了移动的便利性。除非用户本来就是要呆在那里一段时间，那么正好补一下智能手机的电吧，这样的话，适用场景就更苛刻了。所以一个用户总是外勤、缺电，自备一个充电宝或充电器，才是最简单、最方便、最自由的解决方案。

　　相比之下，自行车是大块头的，即使是最小的可折叠自行车，也无法塞在包包里随身带，手提着也很累，而且很多地方禁止折叠自行车上公交地铁。因此，通过共享单车的方式，想用就用、用完即弃，是最佳的解决方式。放在路边的共享单车，天然具备移动交付性和可获取性，天然符合那时那刻下的场景触发，不需要寻找、等待或负累。所以共享单车就是完全具备移动的便利性，我们在需要它的时候骑上它，一起移动到目的地，然后用完即弃，没有浪费时间等待，恰恰是节约了时间，获得了而不是丧失了自由，整个过程中的用户体验非常顺畅。之前的城市公共租赁自行车，必须要到指定的停车桩取车，用完还必须还到有停车桩的地方，同时停车桩还必须有空位，就是给用户带来了体验上的大Bug。所以一旦极大化便利的共享单车出现后，城市公共租赁自行车被秒杀就是自然的结局。

　　现在各式各样的充电宝基本上都是迷你化的，放包里，或者套在手机上当背壳，就可以随时随地、在移动状态中续电了。不共享的私人随身充电宝，恰恰就像共享单车一样，满足了我们的移动化的、随时随地的续电需求了。

　　相比之下，新生事物共享充电宝存在这样一个体验上的大Bug，那么我们大部分用户即使存在续电需求，在下意识进行利弊参半的权衡后，也就不会急切的倾向于使用共享充电宝了。所以共享充电宝的市场，短期内就不会迎来井喷。难不成充一次电还倒贴钱给用户吗，那样的话，也许可以来一个小小的井喷（你懂得）。

　　当然啦，不井喷，也可以有增长。比如说，现在我们可以经常看到的，越来越多人群聚合地方，有了自助充电宝的租赁柜机。单独算经济账，除去场地费、设备费和运营费，每台充电宝每次出借收取的租金（或者免费租赁只收押金），再加上出售充电线（往往是一根10元，宰客不商量），计算每天的平均出借次数，貌似也合算。

　　据说，投资回报期也不长。但是如果把机器的数量快速增加、把分布的区域快速加密，场地费因为竞争而快速上扬的话，就会发现，用户及其需求还是没增长多少，收入也没增长多少，但费用投入倒是暴涨，那么商业上就会遭遇滑铁卢。

　　其实说到底，就是因为不会存在这样的用户群，总是经常、反复的使用公共充电宝，甚至每次都要再买一根充电线（那就更完美了）！而吃饭、喝水、骑自行车，是有相当数量的回头客，来重复消费的。同一个公共场所，投放更多的共享充电宝，并不会带来更多的租赁消费。

　　最后也许算是一个有力的反驳，共享充电宝的运营商可以这样说，我们与那么多的第三方商家合作，把共享充电宝布置在他们的场所中，让消费者在商家消费的过程中（比如说吃饭喝咖啡），不用找寻、不用等待，就可以随时充电了。当然是可以这样，甚至你的手机还有电，也可以多冲一些有备无患嘛！只是问题在于，我们普通读者也可以扪心自问一下：

　　你会为共享充电宝交付长期押金吗？

　　你会为可有可无的充电而每次都交充电费或关注某个什么广告号吗？

　　雪中送炭的时候，也许愿意吧。对于一台具体的共享充电宝来说，它每天会遇到多少雪中送炭的刚需呢？

　　这样一来场地费、设备费用和运营费用，谁来出呢？

　　从哪里摊销呢？

　　项目多久才能盈利呢？

　　消费者不出的话，商家会出钱吗？

　　如果大家都不愿意出，那么就是共享充电宝公司以及背后的投资人出了。大不了，相当于多做了一次公益项目，毕竟也是有社会价值的呢。果真有创业者和投资人这样说的话，我们这些普通消费者就要窃喜了，必须感谢一下土豪啊！

　　分析到这里，我们的最终结论就完整了（敲黑板了）：

　　1. 共享充电宝确实会有用户需要，但这既不是普遍存在的更广大用户的需求，也不是压抑中而无法满足的需求，算是可有可无、无所谓吧。

　　2. 如果要大规模替换已有的需求满足方式，需要一个缓慢而长期的过程。更加适合巨头来领衔。

　　3. 它是典型的少数人在少数情况下的偶发需求，而不是经常性的需求，是一个边角料类型的救急补充。