华盛顿大学的法律教授Ryan Calo与Alex Rosenblat共同撰文研究了公司利用数据和算法挖掘心里弱势方面的问题。Ryan Calo说：“我们所谈论的这种掌控的确会影响人们的收入。Uber的领导是在利用他们对司机的了解、对软件界面和交易条款的控制来引导司机像Uber所期望的那样行事。”

　　关于同理心

　　2016年初，约一百名Uber员工联合起来为司机群体联署投票，将“供应增长”更名为“司机增长”。

　　这一投票并非自发的行为。2015年，Uber领导层就对如何降低司机放弃Uber的比例问题头疼不已。

　　Uber目前已提出扩充司机数量以满足日益增长的用户需求，但要达到这一目标可谓任重而道远，因为居高不下的人员变动率几乎要拦腰截断公司的增长，并将公司拖进危机当中。

　　为此，Uber进行了一系列针对用户群体的调查，与此同时，Uber的执行官不断地问员工“我们要如何更多地体谅司机”之类的问题。

　　这样剑拔弩张的气氛的背后是Uber和司机的利益分配不均问题。消费者支付的车费在Uber扣除25%的佣金以后才是司机所收到的车费，司机希望适当减少车辆从而可以接单更多，收入更高。但是对于Uber来说，他们一直竭力避免车辆短缺，他们希望可以尽快地服务到每一位顾客，最好是在5分钟以内就可以接到乘客。

　　车辆缺少的后果非常明显——溢价，所谓溢价就是比平常所收取的费用更高。虽然溢价可以一定程度地缓和车辆短缺的情况，但是也同时降低了消费者的使用频次，这与Uber想要“成为行业领导者”的目标相违背。Uber的产品副总裁Daniel Graf说：“对于我们来说，最好是不要有溢价。没有溢价就可以完成更多单行程。”

　　因此，在过去的几年里关于克服车辆短缺问题，Uber一直建议司机们去存在车辆短缺或者即将发生短缺情况的地区。Uber也鼓励各地的城市经理尝试各种方式来解决这个问题。

　　住在芝加哥地区的Uber老司机Ed Frantzen说“每天Uber都会以各种方式——短信、电邮、推送——来提醒我们说‘现在是早高峰时段，XX地方是用车需求最高的地方，请尽快前往。’Uber一直不断地想要推动司机前往具体的地区。”

　　有些城市经理虽然是男性但是却站在女性角度给司机发送消息，而事实证明，这样做是有效果的。

　　Uber达拉斯2014年和2015年的城市负责人John P. Parker说他们的虚拟助理Laura会通知司机说“Hey，演唱会要结束了，快过去接单吧”。John P. Parker表示Uber的男性司机数量实在是太多了。

　　Uber承认其用女性虚拟人格来提高司机的参与度。

　　为满足用户用车需求而催生了Uber和司机间的摩擦，这其中就包括强制派单——要求司机每周至少工作50至60小时才能获得补贴。Uber官方开始担心司机抵制会让他们在与Lyft的竞争中处于劣势，Lyft一直以来都比Uber对司机更友善。

　　长期以来，Uber都是直接反应了Kalanick的态度和风格，Kalanick是一位非常有魅力和责任心的负责人，他经常参与到企业细枝末节的事物中。The Information的一篇文章指出Kalanick曾向下属抱怨，在推送出问题的时候没有第一时间通知他，他也亲自制定了员工免费晚餐的计划。

　　Uber开始转变了，变得不那么像Kalanick，变得更像Lyft。

　　Uber重新推出了叫车方案，软化了其消息中的威胁语气，并限制了发送数量。有时Uber信息的语气是愉悦和积极的。

　　同时，Uber越来越担心很多新司机会在完成25单之前就离开平台，按照Uber规定，完成25单可以获得注册补贴。为了防止司机离开，一些城市的Uber开始尝试发送简单的鼓励信息，比如：已经完成一半了，恭喜！

　　虽然上述尝试看起来似乎温暖且无害，但实际上却是经过精心设计的。该公司的数据科学家发现，一旦司机完成了25单这个门槛，司机流失的可能性就急剧降低。

　　一直以来，心理学家和视频游戏设计师都知道鼓励人们实现一个具体的目标可以激励人们完成任务。

　　著名视频游戏设计师Chelsea How表示“这样的做法可以让公司的目标被公司内部消化”，他强烈反对在游戏设计中运用心理学手段，他说“动机优化是最强大的动力。 ”

　　Uber发言人Amodeo强调了这一做法的正确性和必要性：“我们希望使早期的体验尽可能地好，但也要尽可能地现实，我们希望人们自己搞清楚驾驶是否适合他们。”

　　Uber在使司机感觉良好的同时把他们当作实验对象的做法并不让人吃惊。因为Lyft在前几年也做了同样的事情。

　　2013年，该公司聘请了一家咨询公司希望可以找到如何在平台最繁忙的时段鼓励更多司机接单的方法。