其实在川久保玲的CDG快闪店火爆之后之后，一些中国的独立设计师便跟进尝试了类似的做法：2006年，服装品牌“素然”的创始人王一扬，就曾带着新的独立品牌“茶缸”来到北京，并在旧鼓楼大街张旺胡同一个不起眼的酒吧里，开了一家仅为期一个月的临时店。当时，除了上海复兴路之外，这家文艺腔十足的胡同酒吧快闪店是难得能买到“茶缸”的地方。只可惜，它的实际影响力却寥寥无几。

　　并不是“茶缸”不够有趣，只是依靠挑动人们冲动式消费的紧迫感，并不足以支撑快闪店在当时的市场环境下成为主流的营运方法。从形式上看，它并非独一无二，毕竟在快闪之前，零售商们早已学会了利用“限量商品”达到同样的效果。

　　也许迄今为止，人们在解读“快闪店”时大多有点本末倒置的嫌疑，太多目光集中在了“快闪”上，而忽略了它的核心其实是“实体店”。

　　如果立足眼下回溯那10年，不难发现它虽然是快闪店的冰冻期，可恰恰是时尚、奢侈品牌在中国大开门店的黄金时代。像优衣库、H&M、Zara等快时尚品牌，或者Tom Ford、Marni、连卡佛等奢侈、设计师品牌及买手制集合品牌店铺均是在在这期间进入中国，并逐渐开拓一二三线市场。而据世界奢侈品协会2012年公布的中国10年官方报告显示，奢侈品在此期间经历了最风光的时刻，截至2011年12月底，中国奢侈品市场年消费总额已经达到了126亿美元，占全球份额的28%。

　　与此同时，商业地产亦蓬勃发展，王府井百货、广百百货、银泰百货等公司的分店大幅扩张的节点也都出现在2004年前后。目睹本土百货的蓬勃后，台湾新光三越、英国玛莎百货等企业也都陆续来到北京和上海，以享受中国内地经济腾飞的红利。

　　然而，“十年”这个期限是一个不只存在于歌词中的魔咒，待繁华褪去，实体经济面对的不再是一个易于播种和收割的土壤。睿意德中国商业地产研究中心研究经理孙彬表示：“随着连锁品牌、奢侈品、设计师品牌、轻奢依次来到中国，中国商业地产也度过了快速发展的阶段，但十年后却发现一个很严重的问题，就是我们不管去逛哪个商场或是哪个品牌，都感觉差不多，同质化严重。2014年后，这个市场躁动了，有人进来，也有许多人倒下，品牌开始重新探索自己的路，等待被市场选择。”

　　2014年开始，快时尚放慢开店、奢侈品又陷入关店潮、新兴品牌在选择渠道时也更小心翼翼了。部分拥有自有品牌资源却不思进取的百货走入了死胡同，使招商制的购物中心成为了更好的渠道，可惜大多数品牌并没有如Louis Vuitton、Dior那样上好的身家背景作为谈判资本，导致最后确定的门店地址不乏是妥协和退让的结果。反之，时尚品牌收缩门店计划后，购物中心的招商压力也随之加大——根据中国社会科学院财经学院在2016年公布的数据，中国境内约有超过4000家购物中心。《女装日报》的一篇报道称在未来5年内，将有三分之一的国内商场会因市场供给过剩而面临关闭。

　　品牌严重同质化是国内商场目前普遍面临的问题。为此，诸如北京SKP、上海芮欧百货等本是建立在以招商形式为基础的地产式零售品牌，纷纷加入特许经营(Franchising)、买手制直营采购(Direct-Buy)这些西方百货传统运营模式，目的之一便是靠丰富的品牌布局、或者独家品牌拉开彼此的差异。但在目前的大环境下，无论是招商还是自营，引入新品牌仍旧面临着各种不确定性和风险。

　　因此，快闪店以替补队员的身份登场，并迅速蔓延。另外，在一定程度上，它像是实体经济的补偿机制，弥合了某种现实和理想状态的差距。这样说并不为过，因为区别于国外以街区为快闪主场的特点，中国65%的快闪店发生在购物中心内，属于品牌和地产商的合作结果。

　　Debrand快闪店

　　香港APM中庭长期留作快闪空间

　　Debrand在北京三里屯太古里的快闪店

　　有家底的品牌用快闪店做形象推广带动销售，没把握的则用它来试水

　　北京的三里屯太古里就是这样一个例子，它的开放式街区成为了灵活多变的快闪店繁衍的温室，同时其商业地产的本质也保证了现实结果的可靠性。2014年8月，它和LINE FRIENDS合作开设了一家主题店，成为当地最早的一批快闪店。在过去3年中，三里屯太古里共做过200余场快闪，每年还会在4月举办限时市集。