科金斯基以为此事已告一段路，直到2015年11月“离开欧盟”宣布委托Cambridge Analytica帮忙做线上宣传。Cambridge Analytica乍看上去满是剑桥、性格、分析这些字眼，很多人一下子就想到了科金斯基。于是科金斯基开始收到大量电邮，人们追问他会拿出什么鼓吹退欧的行动。可这是他第一次听说Cambridge Analytica。

　　看着Cambridge Analytica的官方网站，科金斯基一脸惊恐，他的分析方法是不是大量用来为政治服务了？ 英国公投退欧后，亲朋好友又写邮件给科金斯基：看看你做的好事。无论去哪儿，他都不得不给人解释，自己和Cambridge Analytica毫无关系。当然，这家公司是不会主动出来澄清，或披露它在英国退欧的活动中出了多少力的。

　　此后，无论是英国《卫报》于2015年12月刊发的报道，还是Das Magazin得到的公司内部文件都指向一个结果：SCL从科根处学到了科金斯基的方法，就连尼克斯在2016年那场康科迪亚峰会上讲解的方法也和科金斯基发明的极为相似。

　　尼克斯那时告诉现场听众，Cambridge Analytica同样采用社交媒体的调查和Facebook的数据。他声称：“我们已经描绘出全美所有成年人——2.2亿人的个性”--而这种吹嘘恰恰是科金斯基此前警告人们大数据的危险之处。

　　科金斯基实质上发明了一种人肉搜索引擎。随着研究深入，他开始认识到这种搜索引擎的潜力，同时察觉到自己的研究有危险的一面。

　　在他看来，互联网一直都是天赐的礼物，他衷心希望利用互联网回馈社会，实现共享。这是整整一代人的理想追求，它为一个超越物质世界的新时代拉开了序幕。但科金斯基越来越担心，假如有人滥用自己的搜索引擎操纵他人，那将怎样？他开始在大部分研究论著中加上警语。他警告所有读者，这种方法“可能对个人的幸福、自由甚至人生造成威胁。” 可惜当时没人真正理解他的苦心。

　　心理测量方法会控制一切吗？

　　到底心理测量方法对选举结果有多大影响？ 这个问题可能无解，但也并非无迹可循。克鲁兹在党内初选中令人大跌眼镜的崛起，投票的乡村选民日渐增多，早期投票的非裔美国选民减少，以及特朗普竞选相对较少的花销，或许也可以归功于性格分析模型。

　　和希拉里相比，特朗普在数字领域的投入远超电视广告，而尼克斯与多位特朗普竞选班子的核心成员也曾多次表示，Facebook是总统竞选期间最强大的助选利器。不过，Cambridge Analytica不愿提供任何可以证明其效力的数据。

　　很多人断言，统计学家在这次美国大选中一败涂地，因为他们的预测错得离谱，可他们有没有想过，统计学家实际上也是赢得大选的功臣，只不过，只有那些运用新方法的统计学家才是功臣？

　　Cambridge Analytica无疑是这次竞选的另一大赢家（该公司董事史蒂夫·班农曾是右翼报纸 Breitbart News的执行董事长，现任特朗普的高级顾问、首席政治策略师）。目前，Cambridge Analytica公司正在巡回欧洲出席活动，展示在美国取得的成就，据悉，他们已经收到来自瑞士、德国和澳大利亚的业务咨询。

　　今年法国、荷兰和德国都将举行大选，民粹主义政党又都在这三大欧盟核心国家死灰复燃。在这样的背景下，美国大选的成功正是一场及时雨，为Cambridge Analytica杀入商业广告领域奠定了基础。

　　反观学术界，美国大选落幕后，斯坦福陷入动荡。科金斯基选择以一位研究者最锋利的武器——科学分析应对。他和同事桑德拉·玛兹一道进行了一系列测试（研究成果即将发表），初步测试结果已然惊人：研究显示，通过在Facebook网站提供匹配消费者个性特征的产品和推广信息，相关产品和推广语的广告点击量可提高63%，相关线下广告活动的咨询对话也增加了1400例，这足以体现针对不同个性推广的效力。

　　科金斯基和同事进一步展示了个性化定向推广的影响力。他们发现，大部分Facebook推广产品或品牌的页面都受到消费者的性格影响，根据某个Facebook页面就可以精确锁定庞大的消费者群体。

　　本文德语版的相关调查报道发表后， Cambridge Analytica的发言人发布声明，否认公司利用Facebook的数据：

　　“（本公司）与迈克·科金斯基博士并无业务关系，并非从事转包研究，也不曾运用和科金斯基相同的方法，根本很少用到心理测试。我司不曾致力于阻止任何美国国民在美国大选期间投票，所有工作只是为了增加选举的投票者。”

　　但反观现实世界，我们面对着是一个的的确确天翻地覆的世界：英国退欧，特朗普就任美国总统，atv，世界民粹主义蠢蠢欲动，全球化退潮……