智人同样很了解这些合作技巧，但是不管打斗还是交配，只靠个人认知仍无法构成大规模合作的基础。想解决希腊债务危机，办法绝不可能是邀请希腊政治家和德国银行家来打一架或者是云雨一番。

　　最后通牒博弈

　　两人分一笔总量固定的钱，比如100元。一人提出方案，另外一人表决。如果表决的人同意，那么就按提出的方案来分；如果不同意的话，两人将一无所得。

　　A在提方案时要猜测B的反应，此时理性的A所提出的方案应该是留给B一点点比如1元，而自己得99元。B接收了能得到一分钱，如果拒绝什么都得不到。这是根据“理性人”的假定的结果，而实际则不是这个结果。

　　真实的案例反映出：提方案者倾向于50:50的方案；而接受者倾向于：少于30%拒绝，多于30%接收。拒绝的理由是“不公平”，人们宁愿不拿这1元，也不想看起来像个傻瓜。类似的实验在卷尾猴身上也做过，结果一样，猴子也有“不公平”意识，会嫉妒，会因为不公平而发怒，放弃相对较小的既得利益。

　　智人的行为方式并不是冷冰冰的数学逻辑，而是有温度的社交逻辑，我们或多或少受情感的控制。这背后的进化逻辑也很简单。虽然说我接受了1元，总比什么都没有好，但是长期来讲我就永远拿1元了。如果我拒绝了，下次你就会给我更多了，否则你也一无所获。最终会趋向于一种分配平衡界限，比如7：3。

　　老鼠的希望

　　制药公司经常做的一个实验，需要取100只大鼠，分别放进装满水的玻璃管内。这些大鼠会一次又一次努力想爬出玻璃管，但是都无法成功。经过15分钟之后，大多数会放弃努力，之时漂在罐子里，对周围的情况漠然置之。

　　接着，另外取100只大鼠，同样的实验，区别是在14分钟的时候，当他们快要绝望之时，把它们捞出来，擦干，给食物，让它们休息一下，然后再重新放回去罐子里。第二次，大鼠们都可以支撑20分钟才放弃。为什么多了6分钟？

　　因为过去曾有过成功的记忆，触动大脑释放了某些化学物质，让大鼠感觉又有了希望，延迟了绝望的时间。

　　只要我们能够找到这种物质，应该就能找到人类的抗抑郁药物。