一个健康的趋势是正在被利用定量之精确、仪器之巧妙和数学之深邃——这些是最好的物理之特征——所研究的系统在复杂性层次上的增长。这一趋势的一个美妙迹象是诺贝尔奖被颁给了de Gennes——他花费数十年的功夫研究“软物理”，即关于高分子、胶体物质、液晶、胶等等物质的经典物理分支。此领域正在扩展，新的结果正不断涌现。生物物理是一座含有大量未解决或只是定性地解决了的问题，包括生物催化、细胞微结构、神经功能等，的矿藏。一个相对来说较小的研究群体正转到这些方向上，大多情况下他们都使用非常复杂的技术。

　　过去，物理学曾试图同分子生物学这样的领域一旦当其顺利开展了的时候就脱离开来。这常常是物理学和新开辟的领域双方的损失，因为物理学带来的知识上严格和定量上精确的态度一直是至关重要的，即便研究的物质是生物的。我希望物理学越来越能够保持对生物物理这样的新领域的兴趣。

　　非线性科学的爆炸性进展在受迫、复杂非线性系统中取得了一些新结果，也提出了一些新问题。此一领域的危险是为了模拟自身的考虑而将模拟替代物理的正当对象物质的诱惑。在模拟或计算同真实世界相切合的地方，那是物理，否则人们有可能失却作为物理学之理智中心的可重复性和实验可证实性这样的指导性判据。生物物理和非线性科学这些领域对“职业者”的社会学（考量）来说还不是诱人的学科，尽管围绕某些进展会发现一定层次的炒作。

　　由理论物理学家——先是为了建立标准模型和解决在凝聚态中的类似量子多体问题，而后是是试图前行更远——发展起来的漂亮灵活的数学工具在大物理学和小物理学不可避免地要普遍地缩小规模时不应任其死掉。（我说的不是数学物理，它已经同实验物理分离了，成熟了）。也许考虑的背景完全不同，开奖，但是，同样的数学构建阐明了液晶和量子色动力学，早期宇宙中的相变在超导性和半导体里的液滴金属化中得到回应，我必须相信这是漂亮而又重要的。关于理论，大多可能是糟糕的，很少是较好的，但是没有一个理论是完全不可接受的。基础物理中仍有许多激动人心的问题不会随着超级超导对撞机和类似大型项目死去。例如大天体物理科学看起来是数十年的赌注，而基础凝聚态物理则是充满了问题，如果不是充满了答案的话。

　　在我给出的关于物理之社会学相当刻薄的描述中，我不是想暗示物理学不是智力上非常活跃的，即便是在某些人们可能以为充分探索了的领域。例如，在过去的十年里人们已经越来越越清楚地认识到，在奇异新型超导体、多种多样的含稀土原子的金属中间化合物以及在层状、表面和链状结构遇到的量子固体多体问题依然充满意外，且基本上都还未解决。反过来的情况是天体物理，那里每一种新探测器带都给我们新的、令人激动的谜题要解决，即使关于宇宙大体结构也是有争议的，关于是否有早期宇宙相变的任何可辨识的痕迹我们知之更少。令人沮丧的是那些以为要研究这些谜题的人，因为业已形成的、令人厌恶的职业主导的社会学（考量），很少有人以有意义的方式在做这件事。