人工智能技术和任何其它技术本质上是一样的，可以做好事也可以做坏事，做坏事做到什么程度要看我们的文化怎么样，大家的素质怎么样。大家要有平常之心，我个人坚决不相信什么奇点。哥德尔的定理说什么？你数学能表示的，远超过数学能证明的，数学能表示的，远超过你语言能表示的。人能说清楚的，远少于可能出现的。算法代表着智能，永远超不过机器智能，机器智能永远超不过人类智能。对不起，你要承认数学，你就要承认这是个数学定理，除非你给我证明哥德尔不完备定理是错的。

　　真把这个东西弄到今天的人是罗伯特维纳，他说的第一个人哥德尔，当年雷纳的助理工程师，来做防空系统的，后来推荐给冯·诺伊曼，把数字计算机弄出来。大家有兴趣的话看一下《机器的崛起》，是伦敦战争学院教授写的，副标题叫“控制论遗失的历史”，去年全世界畅销书，下个月中文版出版。大家应该看看那里面讲的关于控制论的远景，今天才弄了很少一点，这么一点就激动的不得了，奇点也来了，人工智能、消灭人类都来了。你读完这本书得发烧发到多少度？大家悠着点，你要读多了，看的多了，你就知道，当年咱们这种激动方法，60年前维纳的“控制论”出来的时候咱们也那么激动过，最遗憾的是把它翻译成了“控制论”，最初翻译成“机械大脑论”，其实“机械大脑论”75%的正确，“控制论”是25%的正确，下面怎么到1%？这是维特根斯坦讲的，语言的意义在哪儿？我非常高兴参加这个会。（因为要去赶飞机，王飞跃老师的精彩宣讲戛然而止了。全场报以热烈的掌声。）

　　要有实际的应用

　　让技术提供价值

　　接着王飞跃老师谈到的控制论，英特尔中国研究院院长宋继强做了精彩发言，并把王飞跃老师谈到的“人工智能应该抓住具体问题实际用起来”这一点做了更为明确的说明。

　　杨静：谢谢王飞跃老师，宋继强院长对伟大的控制论也有自己的想法，那么你对刚才提到的一些问题有什么看法？

　　宋继强：我倒不是要继续讲维纳的控制轮，但是从人工智能的学派来讲，还是分联结主义和行为学派的，我个人比较偏向于行为学派的方法。因为它实实在在帮你构造一个真正的智能主体，它根据外界的输入，以一种智能的方式做出反馈，是真正能做事情的。所以像行为学派的主要代表人物就是罗德尼·布鲁克斯，他是个大牛，是 iRobot 的创始人。他们以前都是做机器人的，所以他们做出来的东西都是惊世骇俗的。

　　现在来讲我们实际上是在把联结主义一个阶段性的成果当做人工智能的整个来看，所以这个其实是不完善的。实际上中国学者吸收能力很强，因为数据量很大，我可以很快把一个已有的理论追到跟世界平起平坐，但是要出新的世界大师，一定要在学术领域里达到那个程度；二是要有实际的应用来让你追这个问题到底是什么，到底怎么解决。比如说周志华的深度森林，其实是通过深度学习这个方法发现把它加深是有好处的，但是它的超参数调节起来特别困难，基本上没法儿搞，也找不出专门的道理。

　　我觉得咱们去看奇点，也不要去太过关心它，因为毕竟那不是一个科学研究，那是一个构想。就像我还是套用罗德尼·布鲁克斯的话来说，他不觉得这个事情能很快发生。他说做人工智能的人不要纠结于某一项技术，也不要太沉迷于某一项技术，一定要有开放的眼光，主要考虑让这个技术提供价值，这是最重要的。

　　再提 3.15 晚会“人脸识别”躺枪