冯远征坚持站立讲课，两个小时一气呵成，中途不停歇，“我觉得中间一休息，气场就有点断了”。

　　与其抱怨演员，不如坐下来思考我们到底哪里出了问题

　　在座的诸位可能或多或少了解一些表演。表演在中国分所谓三大流派：一是中国目前流行50多年的一个流派，叫做斯坦尼斯拉夫斯基；第二个是德国一个流派叫布莱希特，所谓跳进跳出；还有一个很著名的流派，梅兰芳，梅式体系。

　　我去德国留学的时候，跟德国人说我是斯坦尼斯拉夫斯基流派的，问他是哪个流派的？我以为他会说“我是来布莱希特的”，但他很疑惑的看着我，说不知道。后来我待了一段时间，才发现在欧洲没有体系。为什么全世界那么多教表演的学校，没有一个学校教布莱希特体系？中国400多所大学有表演系，没有一个学院表演系叫做中国戏曲的梅式体系？为什么？

　　斯坦尼斯拉夫斯基影响了中国的表演教学和观念，以至于每一代人都说我们是斯坦尼斯拉夫斯基体系。但是斯坦尼斯拉夫斯基现在在中国是什么状态呢？我个人认为是萎缩的、负生长的。原因很简单，50年代斯坦尼斯拉夫斯基的学生来到中国教学，他的学生从斯坦尼斯拉夫斯基那学到了多少？也许70%，不可能100%。那我们第一代学生从斯坦尼斯拉夫斯基的学生那里学到了多少？ 70%的70%。再下一代学生学到多少呢？可能是70%的70%的70%。所以走过近60年，中国的斯坦尼斯拉夫斯基是什么状态呢？我认为是负数。所有斯坦尼斯拉夫斯基研究者都是通过那几本书，研究一个字、一个词或者一句话，从中分析成无数个可能性，然后写成论文。但是有多少专家是通过自己实践、总结、去深入的研究呢？

　　70年代出现了一些人，质疑这种体系是否适合我们的表演教学。我有幸在1986年接触了一个方法，来自一个叫格洛托夫斯基的波兰人。这个人是斯坦尼斯拉夫斯基的最后一波学生。格洛托夫斯基从来没有自己写一部专著，他认为“只要落到纸上的东西，就是过时了”，作为一个表演方法的探索者，他在不断的往前走。

　　对格洛托夫斯基一个简单的理解是：任何人身上都具备做好演员的潜质和能力。你们可能认为我的表演不错，其实我身上的表演潜质和在座的诸位是一样的，只是我们成长环境不同，接触的知识面和对未来的追求不同，导致我们现在不同。举个例子，如果有十个婴儿摆在我们面前，这十个婴儿身上具备全世界所有职业的可能性。他可以成为总统、企业家、科学家，演员，也可以成为投资人、导演，成为各行各业的精英或者普通人。他们素质是同等的，只是后天的开发和培养不一样。

　　格洛托夫斯基发现斯坦尼斯拉夫斯基的很多东西是落后的。他想寻找一个新的方法，重新制订表演的途径。我们学习斯坦尼斯拉夫斯基的时候，要学习放松、当众孤独、解放天性、注意力集中、模仿动物练习……在表演的过程中我们把他分成独立的小科目。一个学生也许每一单科都学的很好，但真正走上舞台的时候却什么都不会，他失去了塑造能力。因为斯坦尼斯拉夫斯基把表演过于细致的分开拆解了，就像把一堆零件放到你面前一样，你不会组合。斯坦尼斯拉夫斯基到了后期也认识到他的表演体系有问题，所以他开始关注人的原动能力、人的潜能，但是那个时候已经来不及了。他的观念已经被徒子徒孙给传播开来，无力改变现状了。这个时候应运而生了格洛托夫斯基，他放弃了斯坦尼斯拉夫斯基细碎的表演教学过程，开始寻找新的方法。