基于此，2009年11月11日，为偿还中国建设银行股份有限公司北京安华支行（以下简称建行安华支行）的债务，明达公司作为乙方，与甲方建行安华支行及担保公司、北京都市资产管理有限公司等4方，在朝阳法院执行庭的主持下签订了《执行和解协议》，约定北京都市资产管理有限公司已购置的碧湖居小区内28套涉案房产及土地使用权，自愿作为建行安华支行的受偿债权，用于抵押明达公司所欠建行安华支行的债务。

　　2010年1月4日，明达公司又与建行以及担保公司、杨某军等几方签订协议，约定杨某军自愿将购置的碧湖居小区5套房产作为建行安华支行的受偿债权，用于抵押明达公司所欠建行安华支行的债务（朝阳法院的判决书未表明北京都市资产管理有限公司、杨某军与明达公司的关系，及自愿将已购置的房产用以抵押明达公司债务的原因）。

　　2017年2月14日至16日，封面新闻-华西都市报记者反复联系建行安华支行方面，欲就该行与明达公司签订《执行和解协议》前，是否就涉案房产的权属进行了详细调查等问题进行采访，但未能与该行相关负责人取得联系。

　　业主提供的朝阳区人民法院的判决书(复印件)还表明，2011年7月11日，建行安华支行作为转让方，与华能贵诚信托有限公司（以下简称华能贵诚）签订协议，约定华能贵诚以28848119.3元受让包括涉案房屋在内的33套房。

　　2011年7月28日，华能贵诚作为转让方，与盛世嘉辉签订《债权转让协议》，将涉案房屋转让给盛世嘉辉。

　　2017年2月14日，最终购买涉案房产并委托丰泽益达向市民销售房屋的盛世嘉辉相关负责人姜会春向封面新闻-华西都市报记者介绍，在购买该批债权前，公司服务部门工作人员对于其合法性进行了大量的调查。

　　同时，建设银行北京华安支行在接受明达公司的债权抵押前，也对该批债权合法性进行了查证，最后才向华能贵诚信托转让。

　　“我们从华能贵诚信托手里购买，华能贵诚信托再从建行华安支行手里购买，每个环节都是合法。更何况，当初明达公司向建行华安支行抵押该批债权时，还是在朝阳法院执行庭的主持下签订的和解协议，所以，我们的购买和销售行为都是合法的。”姜会春说。

　　2011年8月11日，盛世嘉辉委托丰泽益达销售这批房屋。

　　2012年6月，高阳（化名）、黄云（化名）、杨飞（化名）等23位自然人和5家企业法人陆续与明达公司签订了《北京市商品房买卖合同》，并办理了《房屋所有权证》。朝阳法院的判决书（复印件）表明，33套房总面积3262.03平方米，明达公司开具33份发票，金额合计28836349元，合同签订销售均价为8840元每平米。

　　“房屋合同是丰泽益达代我们业主与明达公司签订的，我们交的房款是1.9万元——2.4万元每平米不等，并非8840元每平米。”高阳拿着手里的购房支付发票向记者介绍。

　　朝阳法院的判决书（复印件）也表明，2011年11月22日，黄云与丰泽益达签订《房屋买卖协议》，约定黄云购买涉案房屋一套，单价1.9万元每平米，总价190.95万元。黄云先交了10万定金，双方约定15日内交付剩余房款。

　　高阳告诉封面新闻-华西都市报记者，2011年，业主们支付的涉案33套房屋的总房款达到6841万元。“现在北京的房价上涨那么快，目前我们不仅面临房屋被收回的可能，还面临即使拿回购房款，也买不起房的状况。”高阳说，“即使购房款拿回来了，这5年，北京房价涨了那么多，这部分损失由谁承担？”

　　封面新闻-华西都市报记者查询了解到，2017年2月，碧湖居小区的房价约为6.5万元每平米，若按照这个价格计算，这33套房的总面积达3262.03平方米，目前总市价已超过2.1亿元。

　　法院判决

　　涉案房屋系千禧年代拥有，开发商无权处置

　　至此，争议的焦点回到开发商与千禧年代之间的经济纠纷上。

　　究竟谁拥有这批房产的所有权呢？

　　封面新闻-华西都市报记者在朝阳法院送达21位业主的判决书（复印件）中看到到，千禧年代提出的诉求表明，开发商明达公司系涉案房屋所属的碧湖居小区一期项目的开发建设单位，由香港明达地产有限公司投资设立，持有52%股权。

　　2001年7月12日，香港明达公司的股东万达意有限公司与陈某文、郝某（封面新闻注：郝某2001年成为开发商明达公司股东，2008年2月27日为明达公司法定代表人）及香港代理人签署转让香港明达公司100%的股权软让合同。

　　按照合同规定，开发商明达公司需将包括涉案在内的房屋产权过户至千禧年代名下。

　　而明达公司则向法院提出，陈某文对明达公司负有2亿元债务，而陈某文后来系千禧年代的实际控制人。