围棋有着1^171（1后面171个零）种可能性，计算机证明了自己可以在这个方面战胜人类，但道路驾驶，情况更为复杂，不确定因素十分多，突发事件也非常多，而且无人驾驶牵扯人身安全，所以其难度不比围棋低。

　　目前Google和百度都在积极地进行无人驾驶的实验。

　　前段时间百度宣布在公共道路测试了其无人驾驶系统，并未发生任何事故，安全完成测试。

　　其实在Google和百度这些互联网公司研究无人驾驶技术之前，各大汽车传统主机厂也在这方面进行了很多探索。

　　无人驾驶一直看起来十分高大上，似乎没有出现过任何差错，然而前几日谷歌无人驾驶的首次事故将其拉下神坛。

　　这让人不禁反思，当车辆遇到车祸时，无人驾驶系统肩上负担起生命的时候，系统该作出何种选择？Top Gear主持人Jeremy Clarkson在测试宝马无人驾驶系统时也提过这样的问题：如果无人驾驶系统遭遇车祸，一辆大货车翻倒在路中央，这时制动已经来不及，可以选择冲上人行道，但人行道上有行人，如果选择撞卡车，那么车子里面的你将面临生命危险，而如果选择冲上人行道，你的性命得以保全，而要牺牲行人的生命。

　　计算机在做这样的选择时，就很有可能要参考“机器人三定律”。这个概念最早在1942年由阿西莫夫提出。

　　机器人学三大法则：

　　第一法则:机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；

　　第二法则:除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；

　　第三法则:在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

　　虽然截至2006年，三定律在现实机器人工业中没有应用，但很多人工智能和机器人领域的技术专家也认同这个准则，随着技术的发展，三定律可能成为未来机器人的安全准则。

　　那么回到本港台直播们之前的问题，这个时候无人驾驶系统做出任何一个选择都会违背第一条法则，所以这种情况下计算机无法做出选择，这也是三大法则的一个漏洞。

　　为了弥补这个漏洞，后来又出现了补充的“机器人零定律”：

　　第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害，其它三条定律都是在这一前提下才能成立。

　　这里提到了整体利益，那么无人驾驶系统这个时候就会做出选择，哪一方对人类整体利益小，就应该牺牲哪一方，而整体利益这种连人类自己都搞不清的概念，机器人怕是也不那么容易搞定。

　　这里引用威尔史密斯拍摄《本港台直播，机器人》是说过的话作为结尾：“机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”