原因如前所述，大多数人健身既不高频，也没有固定频次，要培养这样的习惯谈何容易。这就是只注重了产品四逻辑中的投入，忽视了其他的环节。

一些比较成功的健身房的做法是：仍然注重“投入”这个逻辑，但增加频次，改年卡为次卡，这样就不是一个人使用，而可以多个人使用，卡的使用频次明显提升，用户就觉得卡的价值大。同时，帮助用户测量健康数据，如体重、血压、运动卡路里等，通过移动终端应用不停地给用户“触发”，直到用户从这种外部触发逐渐在健身和健康之间建立牢固联系，形成“内部触发”。很多聪明的健身房积极引入私人教练，指导用户科学健身，这就是在推动健身“行动”。此外，私人教练和用户之间的联系也是对用户参与健身很有效的“触发”。

有了多样的触发和多变的酬劳，提高用户健身投入和健康收益的性价比，用户用卡频次会更高，卡的价值就更大了。这样形成良性循环，才能让健身房的业务蒸蒸日上。

所以，打造上瘾的产品和服务，仅仅只注重一个关节是不够的。要把之前我们谈到的前提和四个逻辑都考虑周全。

2. 无法形成有效触发

触发必须注重场景的特殊性，同样的触发行为在不同场景里效果会大相径庭。

例如，在北京，不少地铁检票口的进出位置摆了自动售货机。有支付公司借助自动售货机来推广自己的扫码支付，如果肯用商家规定的扫码支付来通过自动售货机购物的话，就可以用极其便宜的价格买到饮料。这样做的意图很明显，就是要借助地铁庞大的人气，加上优惠打折的诱惑，通过这样的“触发”赢得更多绑卡支付的用户。

但在地铁口近出口位置使用这种方式来购买饮料的消费者真不多，也就没有形成有效触发。原因很简单，进出地铁的人往往在赶时间，而地铁检票进出口位置又往往在地下深处，网络信号常常不好。为了几块钱的打折优惠，在自动购票机前掏出手机、解锁、寻找扫描二维码的应用，再忍受一下网络信号时好时坏的折磨，路径太长，对很多赶时间的人来说是不愿意的。缺少有效“触发”，也就难谈到让用户“上瘾”。

把同样的行为换到另一个场景里，情况就不一样了。比如在热闹的综合购物商场，很容易看到很多人排着队去扫码支付拿优惠。其实这里的优惠力度并不比在地铁场景里更大，但因为来逛综合购物商场的人有的是时间，而且WiFi信号充足，所以这样的优惠更能触发他们去购买饮料。

在这种场景里，优惠还可以作更进一步的触发创新。进出地铁的上班族多是单人行动，但逛综合购物商场的人往往是结伴而行，所以如果1瓶饮料3元，2瓶饮料5元 ……针对群体而非个体的促销会更有效地触发用户的购物行为。

同样形式的“触发”，在一些场景里很有效，在一些场景里面就不太有效。区别的关键就在于：有效的触发符合用户本有的行为，只是推动了一下；而无效的触发只是一厢情愿地希望用户的行为来符合自己设计好的“触发”逻辑。这就像钓鱼一样，好的“触发”就像做饵的蚯蚓，可以触动鱼儿来咬钩。但如果渔夫本身爱吃辣椒，一厢情愿用辣椒来做饵，哪个鱼儿会来上钩？

3. 给用户的行动设置太高的门槛

移动互联网时代，产品或服务更应该降低行动的门槛。比如很多App注册时，不需要用户再确认一遍密码，甚至干脆弱化注册这个程序，让用户用他们熟悉的第三方账号来登录。这也正是“Stay Hungry, Stay Foolish”的要义，它来自斯图尔特·布兰德《全球目录概览》的停刊词，因乔布斯而流行。

“Stay hungry”与求知相关，企业家始终要保持饥渴状态求知，保持“入口”的开放性。但最难的不是stay hungry 而是stay foolish。企业做出来的产品，包括写出来的文章，在面对受众时，要像iPhone一样，让小孩子老人都能凭借本能使用。能做到stay hungry的人很多，但能做到stay foolish的凤毛麟角。

4. 用户酬劳缺少想象力

用户酬劳未必一定是返利，事实今天不少产品的盈利空间也越来越微薄，单纯返利力度也不可能太大，这个时候企业需要有想象力，拓宽用户酬劳的方式和空间。

如果一个“酬劳”体系像很多积分体系那样运作：兑换需要很长的时间，熬上几个月甚至几年，可兑换的酬劳也不过是用户司空见惯的物品，那这样的“酬劳”对用户来说就是可有可无的，没有太多附加价值，也不能构成用户上瘾的基础。