Echo的研发可以说是不计成本的，比如采用TI的工业级主控芯片，价格是其他芯片的几倍，所以最初Echo的售价也是接近成本价出售的。近期尽管Echo的销量大增，也突破了千万台，但也与亚马逊的大力推广、打折促销有关。随着销量的增长，会逐渐走向盈利。

整体对几款产品的BOM（物料成本）初步分析看，叮咚A1的物料成本应该在300多元，仅仅是全志R16的面板现在都要100多元，更何况一年前。大体考虑，叮咚音箱的主板和麦克风阵列板在150元左右，加上发音单元、外壳、代工，目前的物料成本应该在300以内。而天猫精灵3块面板应该在150元左右，总体物料成本200元左右。

但是，这只是产品的物料成本，如果加上研发投入、人力成本，各位看官可自行判断~

此外，亚马逊Echo由富士康代工，谷歌Home由广达（台湾）代工，叮咚音箱和天猫精灵都由通利电子代工。

5、产品设计：两条路线

几家产品的设计都各有其出发点，其中亚马逊Echo的设计最经典，叮咚音箱的设计偏复杂和音质，天猫精灵和谷歌Home的设计更简洁小巧。

Echo的设计兼顾了音质、体积、机身结构等，并由富士康代工，工艺更加精致，Echo的机身也更像一件艺术品。其主控电路板集成度也很高，基板的材质也较好。

谷歌Home的设计则十分简洁。它仅使用了两路麦克风，只有两个通道，简化了很多东西，并且不需要Codec，麦克风阵列与主控直接相连，在硬件端没有太多计算，而是将计算都集中到了云端。其线性的麦克风阵列结构，对深度学习算法的使用，简洁的机身都具有开创性。

叮咚的设计结构就比较复杂，首先其采用全志R16 的芯片，并非专用芯片，在拾音部分较为复杂，这也与叮咚音箱较早推出有关，整个行业准备不足，方案不成熟。另外其4个全频发音单元+1个低频发音单元导致功率较大，其粗粗的排线就可以看出来。

相比另外几家柔性板的排线设计，叮咚音箱的排线不够美观。当然柔性板一方面价格较高，另一方面对工艺也有较高要求。而考虑到叮咚的功率，采用普通的排线，更加保险也更加便宜。

天猫精灵则是近期的新品，无疑其方案和硬件的成熟度都更高，MTK的芯片集成度也更高，从其电路板、机身、工艺等的简洁性都可以看出。天猫精灵则代表了行业的一个缩影，体现了行业开始走向成熟。

（四大音箱螺丝钉不完全拆解）

有趣的是，我们发现各家的螺丝钉也某种程度上反应了各家的工艺水平。某种程度上，音箱这种声学产品的螺丝钉越少，产品结构的一体成模工业设计就越高，工艺就越好。声学产品更加讲究密闭性，而螺丝会存在缝隙，降低这种密闭性。总的来说，天猫精灵和亚马逊Echo的螺丝钉数量更少，叮咚音箱的螺丝钉数量较多，且孔径的差异较大，工艺上略显不足。

更有趣的是，我们从这四款音箱中看到了智能音箱的演进史：开创——跟进——差异创新——成熟。

亚马逊Echo、叮咚音箱A1、谷歌Home、天猫精灵X1这四款智能音箱分别于2014年、2015年、2016年、2017年诞生。

亚马逊Echo作为智能音箱的老大哥，开创了智能音箱的先河，亚马逊不计成本的投入，连续4年的产品打磨，将Echo的设计、智能、工艺、体验都成为业界经典。

紧随其后，一直想对标亚马逊的京东坐不住了，联合科大讯飞成立灵隆科技，于2015年8月推出了叮咚智能音箱。叮咚音箱在整体的设计思路上延续了Echo的技术路线，即采用多路环形麦克风阵列、发音单元等。

但同时叮咚音箱在麦克风阵列上也有一些独特突破，避开MEMS麦克风，避开麦克风阵列置于音箱顶部，而是采用ECM麦克风，并采用中空悬浮设计等。

但叮咚音箱臃肿的体态、主控芯片带来的复杂性、略显粗糙的工业设计等都反应了国内智能音箱行业的不成熟。叮咚音箱是国内早期的试水者，也有一些突破创新，对于带动行业、培养产业都起到重要作用，可以算是模仿创新了。