但也许你也想到了，如果足够多情况和你类似的考生做出这个选择，有可能造成南京大学高分生源不足，录取分数线下降，而你则反而与心仪的学校失之交臂。

你如何选择？

所谓博弈的困境，根源在于最终的结果，不仅仅取决于你的选择，还受制于他人的决策。而摆脱博弈困境的关键，就是信息对称。

“知分填报志愿”的政策调整，把“不知己、不知彼”的博弈，变成了“知己、不知彼”的博弈，但依然是信息不对称条件下的单次博弈。

2008年开始，教育部在一些省试点（其中包括江苏）平行志愿的模式。简单来说，就是第一志愿不再是一所学校，而是3-5所学校，在同一级别的志愿中，本着“分数优先，遵循志愿”，依次投档。

我不知道这是谁设计的模式，但确实非常聪明，很大程度上，在“知己、不知彼”的博弈中，解决了“高分落榜”的情况。

但是，这个模式也有问题。

同一个学校内，还有专业之分，如果某专业已经招满，而你不服从“调剂”，你可能依然会被“退档”，造成“高分落榜”的情况。

分数，志愿，专业，院校，按省分配的名额，这么多要素放在一起，希望通过“考生单次博弈、后台自动分配”的方式，最优化地“决定”每个考生的一生，终究是难以完美的。

模式的差异，只是大赌与小赌的差异而已。

预填志愿网

那从商业逻辑的角度看，有什么办法得到“最优解”呢？

我们顺着让信息更加对称的方向继续思考，能不能有这样一个有趣的创业产品，“预填志愿网”。

通过它，把其他人的决策集中呈现在你面前。每位考生使用自己的唯一标识，例如考生编号进行身份注册和验证，成功后可以录入且只能录入一次自己考试的真实成绩。然后就可以进行志愿学校的模拟填报。

例如你注册成功并录入自己的分数后，输入自己志愿的学校，先输入“清华大学”，系统显示清华大学2016年计划在江苏省招生160人，你的成绩在“预填志愿网”上模拟报考清华大学的考生中，排名第240位。那你可能就会想，差距还蛮悬殊的，那就不报清华大学了。

于是你输入“南京大学”，发现南京大学计划招生人数872人，你的成绩排名第170位，那你就可以比较放心地在南京大学里面选择一个自己心仪的院系了。

随着越来越多的考生不断录入和调整自己的数据，这个博弈过程持续动态发展。如果后登录的越来越多的考生填报了“南京大学”，你的排名从第170位，降到了第800位，系统就会主动发消息提醒你，需要关注你的志愿的稳妥性，是不是需要重新考虑。

慢慢地，每所高校录用人数、考生成绩、志愿院校和填报专业等关键信息之间的博弈最终能够基本均衡。每位考生依照这样的选择，去填报真实志愿，就能够大概率地选择到自己分数能够支撑的，最为满意的学校，而学校也可以招收到相匹配分数段的学生。

“预填志愿网”产品设计过程中，需要特别注意核查和激励用户录入真实的数据，同时保护用户的隐私。用户的身份、分数等关键信息，不允许修改，只能调整志愿学校。

只要网站能够真正反馈给用户具有参考价值的信息，就能够激励更多的用户上传信息，参与动态博弈，从而使得反馈更加准确，形成良性循环。

我们再回顾一下高考志愿填报这一博弈的发展历程，从早期先考试后报志愿——“不知己、不知彼”的盲目博弈，到知分填报志愿——“知己、不知彼”的单次博弈，到未来可能的在“预填志愿网”支持下的多次动态博弈。

我们期待，考生的一生，不再取决于信息不对称下的单次博弈，而是使用“预填志愿网”（或者其它什么类似的机制），把博弈动能在正式填报志愿之前消化掉。所有没有被化解的博弈动能，都是某个考生的一生遗憾。

如果你高考的那年有“预填志愿网”，你的人生会有不同吗？

P.S.