答案可能是：没什么变化。

报纸就是这样一种产品。现代报纸起源自19世纪的英国，自此之后这种产品的形态鲜有变化。时至今日，世界上大多数报纸仍然沿袭着相当传统的工业标准，比方说，它们要么是高597mm，宽375mm的“大报”，要么是面积小一半的“小报”。

在过去，改变并不容易。2002年时，有一份中国的“大报”把版面的宽度缩短为340mm。原因是他们发现，人阅读时的最佳视角是60度，最佳距离是30cm左右，因此，展开后的报纸的幅宽最好在680mm左右。

为了这一点“用户体验”上的提升，这家报社花了很大的代价：他们定制了特别的新闻纸，改造了数十家印厂的工艺，j2直播，并且要求所有广告客户为他们提供特别尺寸的广告。

17世纪出现的《Relation》被认为是现代报纸的原型，即使是它看起来也和现在的报纸差不多

但技术并不是阻碍传统媒体发生产品演进的唯一因素。

如果你和传统媒体的记者、编辑交谈，你会发现他们从不会谈论关于一份报纸的尺寸、设计和阅读体验这样的话题。实际上，这个群体所擅长和关心的，完全是“内容”，而不是承载这种内容的“产品”。

糟糕的是——不仅是在中国——传统媒体的管理者几乎没有例外的出身编辑群体。

这就是阻碍传统媒体发生产品演进的、文化上的原因。

2

编辑们并不是反对产品的创新，他们只是真的对此漠不关心而已。一批又一批的年轻人追随版面上那些显赫的名字加入到这个行业中，吸引他们的是“新闻理想”，是创作文字的热情，而不是“报纸的最佳宽度是多少”这样的问题。

整个行业被掌握在谙熟某项具体业务，却对产品、商业和市场一知半解的群体手中——除了传统媒体，很难再举出第二个例子。

前不久，在一位“老编辑”在文章里写过这么一件事：他和他的同事们为了一份重要的特刊忙碌到深夜，当工作结束、喝酒庆祝时，才有人突然想到：头版有一个半版广告被他们给忘了，没有插入到版面中去。

“……我们甚至狂妄地说了一句：“这么好看的东西，为什么还要上广告，就当我们自己掏钱印报纸给读者吧”。”

换句话说：编辑为王

“老编辑”们对“内容”的热情是绝对真诚的，但他们对“内容”之外的其他东西的漠视，也是相当彻底的。

在传统媒体里，“内容”文化和“产品”文化之间甚至谈不上孰强孰弱，因为后者基本上就不存在。

但是，一个行业欠了债，几十年也好，几百年也好，总会有还的时候。

一种产品不创新，其他产品就会颠覆它；一个行业不改变，其他行业就会颠覆它——这样的事，今日我们所见，难道还少吗？

3

先是“社交媒体”大行其道，接着是“机器算法”所向披靡。媒体行业几百年来变化甚微的产品形态，一夜间天翻地覆。

各式新媒体的产品实验让人目不暇接，“信息流”方兴未艾，就已经有许多人对它发起新的挑战。

“即刻”允许用户自定义一系列的“追踪列表”，就像程序员编写爬虫一样，主动为用户抓取关注的内容。另一款新产品“阅懒”，则从“探探”那里汲取了灵感，把信息流推荐做了更极端的减法，每次只推荐一篇内容，点击阅读、左滑删除，右滑收藏待阅——这些新颖的想法和创造，来自产品经理，来自工程师，和“老编辑”们引以自豪的经验和传统，没有任何关系。

媒体产品的新实验层出不穷（左至右：阅懒、即刻）

在“产品”创新这件事上，媒体业正在迎来一个黄金时代。而这个黄金时代的开始，也就宣告了“老编辑”们的田园牧歌的终结。

不难理解他们的失望和愤懑。在他们眼里，没有“社交媒体”，只有“碎片化信息”；没有“机器算法”，只有“信息茧房”。

就好像在土著看来，他们只是输给了白人身上的病菌和卑劣天性。

但这不是真的，他们所输给的，是更先进的兵器。

这不是一个“好内容”输给“坏内容”的时代，这是一个“好产品”战胜“坏产品”的时代。

4