|
因为联想是一家国际性企业，尤其是在美国业务面很广，所以它收到了近1000条评论。总评分3.3星，离完美还很遥远，不过阅读员工的反馈建议相当有趣，与华为对比更有趣。事实上，在本文谈到的的企业中，只有少数几家的评论有许多来自非中国员工，在这些企业中联想3.3星的得分实际上是最高的。如果将结果过滤，只看中国之外的评论，会发现得分基本没有变化，与其它公司形成了鲜明对比，对其它企业而言，中国之外的评分明显低很多。
大多的回应者在联想工作了5年以上，甚至10年，即使有一些评价是负面的，评论者也表达了自己对公司的喜爱之情，赞扬了联想人、管理层、企业文化。还有一点没有提到但是值得注意。在华为评论中有许多抱怨与歧视、语言问题、文化缺少敏感性有关，甚至还存在违背伦理的问题，再看联想，这样的评论很少。 浏览所有联想评论，包括正面与负面评论，有一点值得赞扬：一名联想全球人才收购专家做出回应，谈到许多细节。联想HR部门与员工积极沟通，思考公司品牌，重视公司品牌，值得赞扬。从评论判断，通过扩张战略与HR活动，联想在美国市场的本土化工作做得不错。 不好的地方也有一些，比如业绩不稳定，最近几年出现一些裁员事件，评论者对公司的未来比较担心，对公司业务的优先顺序存在怀疑。另外，效率不高、流程太长也是评论者普遍提到的。 猎豹移动 因为只有33条评论，猎豹移动可以提取的数据是最少的，不过相当有趣……正面评价似乎太正面的，可能加工过，不太可信。大多企业会不遗余力操纵Glassdoor评论，这样假想可能有点天真，不过看看猎豹移动的页面，我们应该保持警惕。
如果看负面评论，讲述的“故事”完全不同，有人就语言、文化问题大发牢骚，还有管理层的人际交往能力不行，公司管理层傲慢。与本文中提到的每一家公司一样，工作生活平衡问题在猎豹移动也存在。 中兴通讯 中兴通讯的评论看起来和华为很相似。两家企业的总分基本一样，如果只看海外评分，同样比国内评分低很多，例如，美国评论者给两家公司的评分都是2.7星。对于这两家企业，评论者都说公司的薪酬比较公平，是员工获得早期职业经验的好地方。不满的地方也很相似，主要集中在本地自主权、文化方面。看看这些评论，稍有理智的人就会得出这样的结论：中兴通讯与华为都想在全球做生意，但在创建全球化企业文化方面，两家企业的“野心”不太一样。
看看那些不太正面的评论，许多来自中兴通讯德州办事处，主要是美国员工与中国总部之间存在文化差异。评论者抱怨说部门缺少本地员工，虽然中兴通讯已经进入美国市场10多年，情况依然如此。评论者还对其它一些地方不满，比如语言问题、自主权问题、透明度问题，他们甚至还说中兴通讯在整体上轻视美国人。 乐视的总评分只有1.7星，在乐视Glassdoor页面上没有多少人评论。公司快速在全球扩张、现金短缺、业务收缩，难怪没有给许多员工留下好印象。评论者也指出一些积极的方面，比如乐视的协作团队环境比较好，有机会提高中文水平和翻译技能。再看不好的地方，那可就多得多了……
有一点比较有趣，在乐视Glassdoor页面上虽然有负面评论，但是公司出现的困难（快速扩张、财务状况不佳）并不是评论者们抱怨的核心问题。在乐视评论中提到一些不好的地方，比如招聘时不诚实、海外市场无法满足本地需求、偏爱中国员工、歧视非中国员工、沟通匮乏、内部政策糟糕、存在种族主义思想、欺诈、腐败。 最后的思考 (责任编辑：本港台直播) |
