我在我的哥大演讲以及几篇后续媒体采访中都有表示，其实AI对于人类来说，最直接的是取代了不少繁碎重复性的工作，让我们去挖掘人类自己真正擅长的东西，这一点引起了美国东部地区媒体的共鸣。

可能这未必代表我的观点一定是对的，但从《纽约客》、《纽约时报》等媒体来看，他们可能也更倾向于人文关怀一些。

在美东和部分媒体资深编辑的深度对话中，几家都非常直接了当地想要谈论AI对于世界格局的改变，以及未来人类的发展。

比如人工智能可能进一步带来贫富差距的扩大，虽然大部分人认为利用AI赚钱的公司应该被征税，然后通过再分配，利用社会福利，补助给穷人或因为AI造成失业的人。但这种“社会福利”方式背后可能存在漏洞，原因是这种社会福利的前提是假设拥有一个大政府，能够做到这样的均摊。

并且实际面临的问题是，世界上不只有一个政府，而且未来20年世界会统一成一个政府也不太现实，加之当前英国脱欧、美国代表反全球化的特朗普上台等，进一步让这种国际均摊的可能性变低。

所以如果话题依次延伸，那可能发生的情况是中美两国在AI发展的基础上，成为两大国家，然后中国和美国国内各自施行均摊。

毕竟这两个国家经济、人口和各方面发展都不错，可以自己处理好自己的问题。但更关键的问题是，别的不能施行这种政策的国家怎么办？非洲或其他落后地区又怎么办？

于是这个话题几乎可能的唯一可想象的解决方案，就是其他国家依赖中国或美国，未来世界就可能成为一个几乎不可逆转的两大超级强国的状况——过去的动态平衡格局也会打破。这也是人工智能可能引起的全球层面改变之一。

当然，即便已经有媒体关注到这么长远的未来，也不代表所有人对格局都这么看，甚至令人有些意外的是，美国的舆论认知看起来还在表现出对中国看法的“两极化”。

比如我在去美国之前，接受了《Information》的采访(刊发标题为 China’s Kai-Fu Lee on Why the U.S. Could Fall Behind in AI )，谈到了美国可能会在AI时代落后于中国的观点，于是就遭来不少批评——说这个人整天就说中国厉害，但中国又有什么可能超越美国，毕竟都是 copy to China ——这种过时的观点仍旧存在。

另外还有一种看法，支持者也不少，说中国特别强，比如Mary Meeker(互联网女皇)、Reid Hoffman(领英创始人)等，都认为中国会很强大。

所以对于中国的看法，两极分化的现象还是比较明显的。当然，这在中国也存在，比如有部分人认为中国在AI时代能够弯道超车，有些人则表示绝无可能。

然而如果一分为二去看的话，除了承认美国在学术等方面确实领先我们，也不能忽略中国的市场规模优势和执行效率，而且中国的政治体系，可能对一些新技术的变革会有更快速地推动。

所以中国在AI时代赶超美国是否会成真？

严谨来说，还无法给出肯定或否定答案，但我觉得毫无疑问的是：这是一个历史机遇。之前在接受采访时我就谈过，如特朗普削减科研经费等举措，就可能不太利好美国科技的长远发展，捡了芝麻丢了西瓜。

另外，特朗普当选以来，美国签证政策的变化，也在导致不少人才外流，因为很多留学生留不下来，最后只能选择回到自己的国家。

之所以认为这对中国是机遇，是因为我认为美国最具竞争力的地方，在于大学和科研制度。我在十多年前还写过一篇题为《美国大学启示录》的文章，谈的就是这个问题，而现在，新政府主动削弱了美国领先优势的基础，而此前美国为此努力了70、80年。

而且值得注意的是，这会是一个长尾的影响。削减科研经费只是开始，逐渐会导致越来越少的人去美国，这会造成非常严重的后果。不信你看当前美国的精英群体，不少都是先通过留学进入美国的，虽然毕业也会回归祖国一批，但还是会有人留下来，中国的、印度的、韩国的，都在美国留下了一大批精英。

所以美国的科研技术领先优势，基本就是靠这个实现的良性循环，那如果现在它不再良性循环，“喂”更多资源支持进去，就可能会落后。

另外，特朗普相对应的措施是把一大堆工厂搬回美国，这其实意义有限，因为不可持续。更何况人工智能的浪潮正在风起云涌，兴建工厂或许立即创造了蓝领就业机会，但下一波自动化的浪潮已经近在眼前。

恰逢高考后选择志愿，可以顺便谈下我对未来人才结构的看法。

如果简化来说，可能未来人才金字塔中，大约会有四种群体：第一种是创新领袖。第二种是各领域顶尖的专业人，无论是医学、新闻还是其他领域，剩下少数。第三种是人文艺术类，也是AI不能取代的人。第四种是服务业从业者。

而这四种当中，未来需求度最高、门槛相对最低的是第四种，大部分人未来的职业可能都跟服务业息息相关。

李开复、吴恩达、特龙和马尔科夫等大咖畅谈AI影响

人工智能、感恩和爱

那接下来，可以谈下这次关于AI的观点中，我为什么强调感恩和爱等人类品质了。