过去，一只猕猴桃的历史很单纯。它长在树上，没人付出过多关心，或许会有些结果或过程不明确的嫁接或杂交，然而对此时的这棵树来说，一只猕猴桃仿佛仅仅因时而生，而非因人而成。

以前大学校园里就有棵未知的猕猴桃树。我曾站在那棵树下，想象上面那些青涩的猕猴桃，如何在雨水和阳光中变得甜润，如同一场赐福般骤然成熟，然后我就能爬上去偷吃。

路过的生命科学院的同学说：不要吃，你不知道它经历了什么。一棵景观猕猴桃树不仅要除虫驱鸟，可能也经历过更适宜景观栽种的基因改造，而且它所面对的水、空气和其他污染也未经控制。总之，如果它长在这里不是为了给你吃的，你吃它就会吃下未经控制的风险。

顿时一棵神秘的美味猕猴桃就因为这场对话而变得十分棘手：过去，没有人管理一只猕猴桃的美味，也没人知道它有可能会经历什么。现在，你知道有人在管理一棵猕猴桃树的一生，但你并不知道他们对它做了什么和为什么。生科院的同学并不觉得这事哪里麻烦。她可能想吃猕猴桃，但她知道这个猕猴桃不能吃；遇到麻烦的人是我——既想吃猕猴桃，同时也知道人们对猕猴桃似乎干了些什么，而且完全不明白他们到底干了什么。显然，对风险的全然知晓和全然无知都不会造成痛苦，焦虑是因为知道存在着自己不知道的过程——恰恰，这种不上不下的茫然才是现代生活的风险所在。

显然这种状况会明显导向面对风险的两种思路：

1）风险太多了，虱多不痒债多不愁，我有空去多学点儿知识，看看都存在哪些风险，别人是如何回避这些潜在风险的。2）风险太多了好可怕，我不想知道背后的原因，必须有人应该为此负责。

后者我称为闭眼式解决方案，通常是由于感到十分痛苦而拒绝接受现实，并且找人撒气。

这种解决方案很常见，比如小伙伴跟老板说，老板啊，你看这个项目，既没有人也没有钱也没有资源也没有规划总之啥都没，这就是个想象中的项目啊，您到底从什么时候产生了这个项目已经完成的错觉？您现实一点好咩？老板：我不听我不听！一定是你不负责任！一定有人针对我！

身为人类，这种自我保护的思路其实十分自然，毕竟我们面对的是个史无前例的信息时代。我们经常会听到这种评论：“都是现在社会不好。”“现在的人道德沦丧。”或者，“都是腐败官员的错。”当面临风险的可能性，闭着眼往外一推，就无需面对泛化风险的现实，日益增长的不确定性，和必须不断学习新知的压力。稳。

实际上，人们多少都是这么做的。毕竟风险太多注意力太短，人类已对当代处境智穷，与其真的付出努力满足大脑的控制狂，不如上网看猫片。

多解压。

写到这里，我要说的已经可以归纳如下：

1）如果你感到不安全，又极度想要确定性，可以跟随自己的心——就是怂——把一切潜在问题都推给某个万能的神或者无敌的坏人，atv，把注意力集中在责备他人来缓解焦虑和恐慌。缺点是可能会经常听到这样的反馈：“你现在！怪xx！有用吗！咱们快去！解决问题！好吗！”

2）如果你已经放弃了确定性而只想降低风险，这里有几条建议：

a. 由于对风险的忧虑通常是一种介于半懂不懂之间的认识，所以爬山前去了解下天气状况能够降低撞到泥石流的概率；吃猕猴桃之前查一下膨大剂到底是什么也有助于缓解对从头到脚癌的恐慌。要相信这世上比你聪明、比你用功、比你博学的人和他们比你多付出的努力，也要相信自己经过同样的努力，能够理解他们所做的一切。

b. 通常，知道自己在说什么的人不会采用吓唬人、东拉西扯、言之凿凿、判定因果关系、引用知名的非专业人士不知道有没有说过的话，或者编造反常识事件等方式来引起别人注意。如果理科生这么做，通常都是骗人哒。如果文科生这么做，我们也不要相信他。

c. 既然生在这个时代又不想被自己吓死，就昂首阔步地面对它。在广泛阅读专业书籍（一般一个小问题十五篇文献以上）、和无利益关系的专业人士充分讨论的情况下，如果觉得哪里不对，就堂堂正正地说出来。要相信在这个多元化的时代里你有充分的能力接触到各种不同的观点，就算不满意还可以上国外网站。p.s.,不要相信某度百科。

3）如果你想降低风险，又没有充分的精力筛选信息怎么办？