我妈是个哲学家

前几天聚餐讨论东南亚哪儿比较好玩，朋友推荐越南，正在用穷举法举例说明那里各方面指数均符合游客预期的时候，我迫不及待地插嘴：

“有网么？”

“……有……的吧……”

在座的所有人都一脸“幸好把这么重要的事想起来了”的侥幸脸。

因为我家断网了。

我家的断网，是人祸不是天灾。由于我妈相信了无线网覆盖导致高血压心脏病不孕不育血液中毒从头到脚癌最后破碎虚空异次元称神的故事，所以在墙上打洞把无线网用两个转接器接了十几根网线拖进数个房间活活变成了有线。理论上这样是没问题的，但是大概是因为太挤了导致网线和路由器内部发生了严重的摩擦。于是我家连电视都打不开了。

无论我怎么找科普文妄图粉碎她对WIFI的幻觉，我妈仍然百折不挠地动用了从亲戚到邻居的一切关系要把我家变成有效的有线，这场艰苦卓绝的战役已经进行了一个月，虽然还有150m流量包，我还是感觉自己穿越到石器时代。“瓦砾、垃圾和暴露扭曲的钢筋。路桥断绝，蚊蝇肆虐。人类文明消逝的第十三个年头，我们消耗掉了最后一撮方便面调味料。垂死的老班扬蜷缩在暴露的下水道底，不下雨的日子里那是个躲避高楼碎玻璃袭击的约许之地，也是我们能找到的最安全平坦的临终眠床。他干裂的口唇蠕蠕而动，似在祈求祝祷并不慈悲的上帝。我们互相对视一眼，似乎悲悯有比饥饿更大的力量，推动我们倾听老人的遗言。他从喉咙深处，滚出模糊黯哑的字句：‘我想再发条微博……’”

所以今天早上我看到某长辈在微信朋友圈里分享了猕猴桃里有膨大剂吃了会高血压心脏病不孕不育从头到脚癌的时候立即气得回笼觉都睡不着了——这东西要被我妈看到了我还能有猕猴桃吃么！

猕猴桃多好吃啊！

谁敢站在我和猕猴桃中间！承受我米袋子身材之怒火吧吼！

为了猕猴桃，我跟我妈爆发了一场毫无重点的辩论。跟所有没学过方法论的正常人类一样，我妈也掌握了辩论的不败技巧：你跟她讲科学，她跟你讲监管。你跟她讲监管，她跟你讲人性。你跟她讲人性，她跟你讲阅历。最后你跟她讲阅历，她墩布一摔说废话那么多还不滚去做饭。

这个故事告诉我们，关于知识的方法论当中，关于知识本身确定性的那部分在实践当中简直是屁用没有。想要说服别人，只有两种思路：一种是让对方用自己的眼光来看问题，另一种是让自己用对方的眼光来看问题。

温柔的恬淡的冷静的耷拉，学过方法论的耷拉【请用“开飞机的舒克”语调来念这句话】，注意到耷拉妈说了一句很有道理的话，大意是：“你那些科普文章说这也不要紧那也不要紧，他们能保证任何环节都不出错吗？你说是谣言的那些文章，看起来多吓人啊！”

一语点醒馋嘴人啊。

我妈这句话有两点非常有道理。1）风险是在行动中被确定的，人类活动的努力在于【尽力】意识到并减弱风险，而非消除风险。2）科普文章没有谣言看起来可信，是因为谣言看起来更可怕。

2

不能回避的风险

和不能自已的恐惧

实际上这是政治学中风险和恐惧两个领域的研究，当然恐惧研究可能更多可以归纳到哲学和心理学领域去。风险研究这两年已经发展到一个我完全看不懂的程度了，它还在说人话的时候的研究内容简单说明如下：

a.风险泛指关于人类活动中可能遭遇到的非预期事件。从线性眼光来看，人的行动总是会遭遇各种风险，并且也可以通过获取信息（比如爬山前了解泥石流的规律）或避免活动（宅在家里不出门，淹死在海里的概率就会非常低）来回避一些风险。关于风险概念有一点很重要：无论行动的“副作用”有多严重或者多不严重，有没有最终解决的方案，凡是当我们说“风险”的时候，它是指没有发生，并且我们不知道它是否会发生的事；我们所有的只是乐观或悲观的预测或者根本没有预测。

【本段翻译：死是作出来的。】

b.随着人类活动在全领域（物质生产、技术进步和制度变化）的扩张，风险不再按照财富或生产力的方式进行分配。与古代（公元十六世纪以前，粗略地说）和前现代（大约19世纪以前）相比，新的问题，比如超重、非法科研、核能源、全球化导致的不平均之类，对人类的威胁是泛指的，不可计算的威胁。任何人都可能由于这些结构性的风险而（正在）遭受损失。在这个意义上，风险不但是不可见的，还是【对大多数人来说】不可知的。“对于风险，不存在什么专家”。

【本段翻译：现代人大规模作死的能力远超史上任何时代。】