试问：耐克可能不知道这张原始照片中，C罗穿的是阿迪吗？或者他们就不能换张照片？耐克之所以这样“装傻充愣”，目的就是为了营造这种戏剧化冲突。

耐克官微：我发了一张海报。

多事网友：你的海报里明明是阿迪的衣服！

其他网友：大家快来看！耐克好傻逼，居然帮阿迪打了场广告哈哈！

有冲突才有故事！一时间，网民们吐槽的吐槽，开奖，喷饭的喷饭，抖机灵的抖机灵，各路营销和公关人士也都进行各种分析和评论（当然也包括我）：

其中更是不乏粉丝上百万的大号，值得注意的是：这些大号在此之前几乎从未提及“耐克”，所以，他们更有可能仅仅是冲着内容的话题性来的，而不是收了耐克的广告费：

数据来源：FooAds

这就是社会化媒体营销的精髓。不要什么话都自己一个人说完，而是要让别人也有一定的谈资，这样才能让更多的人参与讨论与互动，一起为你的品牌唱赞歌。

就像那些最受欢迎的老师一样，atv，他们在讲课的时候，也总是会给教室里的学生留下“接嘴”的机会，这样才能调动整个课堂的积极性。

不得不说，耐克的确腹黑...

可能有人觉得我的话题扯得有点远，本来我们是在讨论“品牌方应该给社交货币生产者一定的代言费”的，貌似跟耐克这件事没什么关系...

这里之所以我要拿耐克的案例说事，就是为了再次证明“让广大用户为品牌生产社交货币”的价值。

的确，现在很多企业都给自己开了双微号，但这并不能说明什么。它们的做法还是老一套，还是在单方面给人们灌输信息，而不会在意别人说了什么，更很少与他人进行互动。

之所以会出现这样的现象，是因为它们还没有到达相应的阶段，对营销的理解仍然停留在内部管理和渠道资源等层面。

一般来说，企业可分为四种阶段：生产型企业，产品型企业，销售型企业和营销型企业。

生产型企业：只要能保证足够的生产力，就能活下去。这在物资匮乏的年代或新兴领域内非常有效，只要有，就能卖。

产品型企业：当有较多能生产同类型产品的企业时，谁家的产品更好，谁就能活下去。

销售型企业：当大家生产的产品都比较好的时候，谁能抢先把产品卖出去，谁就能活下去。

营销型企业：当资源流动速度加快，顾客同时面临多种差不多好，也都能很方便购买到的产品时，谁能创造并留住顾客，谁就能活下去。

现在，只有少数企业成功跨越到了第四个阶段，比如可口可乐，耐克，杜蕾斯，卫龙，奔驰和宝马等。

它们大多处于非常成熟的领域，在这些领域中，市场已基本沉淀，产品进行大突破的可能性越来越小，发现新销售渠道的可能性也越来越小，红利也逐渐消失，同质化竞争相当激烈。

因此，它们会把更多的精力放在原有的市场，不断与用户进行互动，强化双方的关系。相比于其他企业，它们会更加注重用户说了什么，而不仅仅是用户听到了什么。

而在可预见的将来，除非是垄断型企业（比如中石油），否则任何一家不与用户建立双向沟通的企业，势必会被淘汰。

娃哈哈就是很好的例子。