编辑：Juvae

你是否有这样的经历：

你身边的某个朋友突然想买一样东西了，比如想买手机，但他自己又不太懂行，于是跑来问你：

“嘿！我想买一款手机，有什么推荐的吗？”

“你想买什么样的手机？”

“额，性价比高的。”

“哦...那你去买小米手机吧，它性价比最高，因为它主要是线上直销，省去了很多中间成本，而且跑分高的离谱...”

两天后，他果然就摇身一变，成为雷军口中的米粉了。

等等，这里有什么问题吗？

他为什么会买小米，而不是别家的手机？

那是因为当初是你给他推荐的啊！

的确，心理学家和营销专家们以前做过一个实验：

几年前，全球首席品牌营销大师马丁·林斯特龙与他的团队一起做了一项耗资300万美元的社会实验。

他们将电影《模范家庭》中的剧情作为实验的脚本，让一个由演员构成的“临时家庭”进入加州的某个社区，并跟社区内的居民成为朋友。然后潜移默化地说服那些居民，让他们改变自己原有的购物行为，去买一些由“临时家庭”推荐的商品。（社区居民并不知道“临时家庭”都是演员们假扮的）

整个实验持续了八周，专家们最终得出的结论是：

“最强大的隐形说客不在你的电视机里、不在超市货架上，甚至也不在你的智能手机里。这是一种更加普遍的影响，每时每刻都在你的周围，用你完全意料不到的方式给你洗脑：它们就是你自己的朋友和邻居。”

摘自《品牌洗脑》

这就是为什么大家都在谈论“口碑营销”了，因为亲友的口碑才是最强有力的“推销方式”。

再回到你向朋友推荐手机的例子中，你的朋友之所以会买小米，而不是其他牌子的手机，就是因为你的口碑推荐，要不是你，小米很可能就少做一单生意。

所以，问题来了：

既然明星们都可以通过给产品打广告，来赚代言费，那作为向朋友进行口碑推荐的你，应该收到小米的代言费吗？

或者换一种问法：

作为品牌方，应该把原先准备给明星，网红和分众等广告费的一部分，作为现实生活中口碑传播者的代言费，从而实现“万众代言”吗？

答案是：应该，也不应该...

一、什么时候不应该？

就刚才你向朋友推荐手机的案例中，你并没有收代言费的权利。（PS，这里的“权利”并不是指法律层面的）

的确，如果不是你，小米很有可能就会少一个客户，你对小米的业务做出了贡献，这是肯定的。

不过，问题的关键在于：如果没有小米，你也无法满足你朋友的需求，因为你也不知道究竟哪款手机的性价比是值得你向朋友进行推荐的。

这就意味着你回答不出朋友的问题，无法说出关于手机渠道、CPU、奥氏体不锈钢等种种知识，更无法在他心中建立一个“无所不知”的个人形象。他会认为你也只不过跟他一样，都是个“手机白痴”…

而这就是所谓“社交货币”的概念：虽然你为品牌做了宣传，并提升了它的销量，但在宣传的同时，品牌的信息就变成了你的社交货币（谈资），也有利于提升你在别人心中的价值。

这本身就是一个双赢的系统。

那“社交货币”是谁创造出来的呢？

大部分都是品牌自己，或与它们合作的咨询机构。

这些信息可能是营销人们不知熬了多少个夜晚，抓破多少层头皮才想出来的。而他们的目的，就是创造出一些能让你主动分享的，与品牌相关的信息，然后让你当着朋友的面把这些信息挨个背诵出来，以展示你的见多识广。

这种情况下，试问你还有什么权利向他们索要“代言费”呢？或许你倒应该主动向他们交“学费”…

当然，具体是你为品牌创造的收益更大，还是品牌为你提升形象的价值更大，这个就很难说清了，先别钻这个牛角尖。

二、什么时候应该给“口碑代言费”？

刚才讨论的，是口碑推荐者在进行推荐的时候，自己也能获利，并且“社交货币”是品牌自创的。

这种情况下，品牌方并没有给别人代言费的理由。

而相对应的就是另外两种情况：

没有社交货币，推荐品牌对你没好处

有社交货币，但它不是品牌方自创的

1.推荐品牌对你没好处