还是拿买手机这件事来说，你的朋友就想买一部高性价比的手机，而你却胡乱推荐了OPPO。等他买了之后，发现OPPO只是拍照好，性价比并不高，这时你就无法在他心中建立“无所不知的手机小王子”的形象。

因为OPPO并没有为你提供任何与“高性价比”有关的社交货币，你甚至需要以牺牲自己的形象为代价去为OPPO创造收益。这种情况下，从道义上来讲，OPPO的确应该给你一定的代言费（或者说补偿）…

好吧，也许你会觉得这个例子比较荒谬，那我们来看看真实案例：

“万众代言”这个想法并不新鲜，早就有一些平台开始做了，比如邻至邻App。它们的运作原理是：品牌方发布原始广告内容，然后只要你参与这个“代言任务”，并将这个广告内容转发到自己的朋友圈、微博、QQ空间等，就能收到一定的报酬。

是啊，毕竟亲友的口碑是最有说服力的，按理说这种方式一定会大获成功吧！

不一定，因为大部分人做的根本就不是真正的口碑推荐！

很多人机械地以为：只要是从朋友口中说出来的，就是口碑推荐。

错！口碑推荐的重点根本就不在于推荐者的身份，而在于推荐的动机！

口碑推荐之所以有效，就是因为它不是以销售为动机。人们之所以愿意向别人推荐某款产品，无非就是想展示自己的正面形象（比如通过帮助他人找到最合适的手机，展示自己懂行的形象）。而一旦是出于销售（或自己从中牟利）等目的，那就跟普通的广告没有任何区别，甚至可能比普通广告更招人反感。

关于这一点，想想你以前朋友圈里卖面膜的人就知道了，当然还有做安利的...

在这种情况下，品牌方的确应该给那些“口碑推荐者们”一定的经济补偿，毕竟人家是通过牺牲自己的人脉资源去为你打广告...

当然，我不怀疑它们这样做也能起到宣传作用，我只是想说：让这种硬广出现在朋友圈，并不是口碑推荐，它们不过是占领了朋友圈等渠道而已，而没有发挥这个渠道的优势价值——口碑和信任。

如果一定要以这种方式做推广，发布的内容最好不要以广告的形式出现，而应该像一条正常的朋友圈一样，是朋友与朋友之间进行信息的分享。

2.社交货币非品牌方自创

有时候，一个品牌突然变得火爆，可能并不是因为品牌方自己想出了一个多妙的营销方案，而是广大用户有意无意的生产出了创意素材，然后这些素材就变成了社交货币，在社会上自行流通。

最典型的例子要数赛百味的“减肥故事”了：

20世纪90年代，赛百味想宣传三明治的健康属性。

他们本来想搞一个“7小于6”（7个三明治的脂肪低于6克）的创意广告。但是，当他们无意间看到报刊上的一篇文章之后，一切就发生了改变。

在这篇文章里，一名叫做贾里德的、重约400斤的男孩，因为每天坚持他自创的“赛百味饮食法”，已经在3个月内成功减掉了100斤，也就是说，他基本上一天就能减1斤！

这是多好的具有传播性的励志故事啊！

这篇文章是由贾里德的前室友写的，而文章本身主要是讲述贾里德是如何克服种种诱惑与困难的，至于“赛百味”，只不过是偶尔提及了一下。

但赛百味看到这篇文章后，立马就与当事人进行联系，并要将它包装成自己的品牌故事。

当然，有所有好创意一样，它们在最开始总是会遭受各种阻力。赛百味公司内部很多人都不支持这个计划，他们更希望继续执行“7小于6”的方案。

最终，两个方案同时进行，只不过“贾里德减肥故事”取得了轰动的效果，而“7小于6”只取得了小部分的成功。（当然，贾里德广告播出的时候，他已经只有160斤了）

图中贾里德手持他以前穿的裤子

其实这就是UGC（用户原创内容）的早期版本。

像这种情况，品牌方完全应该给内容原创者（也就是社交货币生产者）一定的“代言费”。（当然，这里就不仅仅是指钱了，可以是其他任何形式的奖励，比如为他们做宣传，甚至为他们提供工作）

作为品牌方，你不仅要自己生产社交货币，更应该发动群众的力量，运用群众的创意，并与他们进行互动。

没错，我就是在说社会化媒体营销。

我想，耐克肯定是这方面的专家：

6月4日，耐克官方微博发了一张海报，海报是C罗小时候的一张照片，耐克的标语是：“没人相信一个马德拉小男孩能成就非凡，除了他自己。”

海报底部当然也贴上了耐克的logo：

然而，多事的网友却翻出了海报中照片的原始版本，发现C罗居然穿的是阿迪达斯的衣服！

这看似是一件挺尴尬的事，毕竟耐克为阿迪达斯做了嫁衣…

不过，这正是耐克的精明之处！

如果说其他品牌还在忙着自己发行社交货币，那耐克就是主动把社交货币送到别人的手里，然后让别人来替它发。