这个证据与结论的关系，就更间接了。之所以跟李泽楷的结论相反，因为中间隐藏的逻辑不是描述现状，而是一条描述未来的价值观：

　　在中国的投资一定会有丰厚的回报，而腾讯是目前最大的机会。

　　这种隐藏的证据，也是一种假设，逻辑学称之为“价值观假设”，下面的逻辑中，都隐藏着“价值观假设”。

　　加薪不必设上限，否则会使优秀员工流失。

　　价值观假设：效率比公平更重要

　　加薪应该设上限，要考虑大部分员工的心理承受能力。

　　价值观假设：公平比效率更重要

　　为什么这两种假设，对逻辑的影响那么大呢？

　　4、隐藏的逻辑，才是最核心的逻辑

　　在你试图证明一件事的时候，你必须知道，直播，任何一句说出来的话，都会引发警惕和挑战。证据越多，漏洞往往也越多。

　　而价值观假设和描述性假设有一个共同的特征，它们都是隐藏的，没有说出来。大部分人都会失去质疑的目标。我们有时觉得，别人说的话不太对劲儿，偏偏又不知道哪儿不对劲儿，就是因为其中包含这两种假设。

　　而且，当你的结论中隐藏着一个观点，你又不打算解释，你的言外之意就是，这还需要证明吗？难道别人不都是这么想的吗？

　　当然，这会引发下一个问题，如果是“不证自明”的观点，为什么这两种假设会导致不同的结论出现呢？

　　5、“现实是什么”和“世界应该是怎样的”

　　一位从事房地产的朋友跟我说了一件事：一个购房者根本不看不出2000元/平米的装修标准和竞品2500元/平米的差异，但对于房价便宜500元/平米，却相当敏感。

　　如果上面的是证据，你的结论是什么呢？

　　如果你使用“描述性假设”，你的结论可能是；我们可以降低装修标准，加大促销力度。

　　为什么这是“描述性假设”呢？因为假设的前提是“现实是什么”——如果品质体验相同，购房者会选择更便宜的房子。

　　如果你使用“价值观假设”，你的结论可能是：我们要大幅提高装修标准，把我们和竞品的差异扩大到客户可体验的程度，树立我们的品牌形象。

　　为什么这是“价值观假设”呢？因为假设的前提是“世界应该是怎样的”——我们的品牌应该代表装修标准更高的房子。

　　两种假设的不同，让我们多了一个判断对方性格的办法。

　　一个人的逻辑中，常常出现“价值观假设”，而且价值观比较稳定，说明他原则性强，也说明他具有某些理想主义的情怀。你可以试着分析一下罗永浩、贾跃亭等人的演讲。

　　相反，一个人的逻辑中，常常出现“描述性假设”，说明这个人现实感很强，做事比较客观，习惯于避免价值观的冲突。

　　当然，这两种假设中，尤其值得注意的是价值观假设，因为“描述性假设”背后也隐藏着一条“价值观”：未来就是今天的延续。

　　6、“价值观假定”是一个长期稳定因素

　　“我们认为，中国互联具有长期投资价值。”

　　正是基于这条价值观，南非报业一路收购别人不要的腾讯股份，还一直持股至今，只拿分红，从不卖出（连马化腾自己都时不时在减持），打败所有专业投资机构，创造了单一互联网项目投资回报的世界记录。

　　价值观，就是你认为值得为之努力的东西，atv，比如“永远不要尝试作弊”、“冒险是创业者必备的精神”、“永远不要打价格战”等等，这些信念，你根本不想去证明。

　　人有原则，公司有企业文化，这些都会固化为“价值观假定”，长期稳定后，不去占用宝贵的思考时间，是一种简单高效的做法。

　　阿里开除“抢月饼”的员工一年后，又复聘，在很多人看来闲得蛋疼，但它符合阿里的“价值观假定”。阿里是电商的规则制定者，以前出现过腐败事件，所以，在它的文化中，不会去讨论“什么程度的作弊是可以接受的”这件事。

　　7

　　总结一下，假如工作汇报中出现了以下特征的逻辑：

　　A：含隐藏的子逻辑；

　　B：作者认为是不证自明的；

　　C：对结论有较大影响的；

　　那么一定是出现了这两类假定。

　　在传统的逻辑学中，它们都是“逻辑陷阱”，但我并不这么认为，想要说话简洁有力，就不可能回避这两种有力的逻辑武器。

　　而且逻辑是中性的，不是你“逻辑”别人，就是别人“逻辑”你。所以，我最后有三点建议：