1、越重要、越复杂、越有争议的结论，越需要完整的证据链

　　职场上很多人有这样的想法：只要有工作成果，一切纷至沓来。

　　我是很欣赏这种心态的，只不过，工作成果不会自动变成同事和领导脑子里的信息，你至少要“送佛送到西”，向别人解释它们的意义，证明它们的可靠性吧？

　　就算你是个标准的“技术男”，高考作文的套路你一定知道吧？你要背一堆名言金句，让论点更精辟有力，你还要背上百篇素材，让文章更丰满。

　　职场上的汇报也是一个逻辑。首先，你需要一个简洁的结论，这一点，我在《为什么善于思考的你，却总在沟通上栽跟头？》中已经讲过。

　　你还需要有证据。

　　如果领导打断了你的汇报，说“你说的这事儿，跟你的观点，有啥关系啊”，这就是说，你的证据不能证明你的结论；如果领导说：“这些数据的前提和范围，你调查过吗”，那就是直接质疑你的证据本身。

　　越重要、越复杂、越有争议的结论，越需要完整的证据链。证据链不是一堆数据、个人观察的罗列，而是让证据之间，产生相互证明的关系。

　　很多时候，光“摆事实”，是没法“讲道理”的。 为什么呢？

　　2、事实性证据的天生缺陷

　　我们平常工作时，能摆出来的事实，有两类，第一类是个人的经历、观察、直觉：

　　“我在不少超市里都看到的这种洗发水，货架位置都很好，所以，我觉得可以代理这个品牌。”

　　“我朋友公司就用的这个系统，经常出故障，所以，我对这家供应商不是很信任。”

　　“个人经历、观察”的优点是可信度没问题，但它们常常陷入“以偏盖全”的质疑中。第一句，别人会说“你能去过几个超市？”；第二句，别人会认为“也许是你朋友公司系统维护的问题”。

　　第二类事实型证据是“专家意见、典型案例、各种研究调查数据”，这类证据看上去可信度更高，但它们往往针对整个市场的研究，缺乏个案的针对性。

　　所有的事实证据都是有缺陷的，一是因为它们都是用的归纳法，没法防止“黑天鹅”事件。第二，“相信”是一件非常主观的事情。如果“摆事实”，就能“讲道理”的话，这个世界就不会如此复杂了。

　　再回忆那些激动人心的演讲宣传，并没有什么不大了的证据。

　　所以，让证据更有力的，往往不是证据本身。在“摆事实”与“讲道理”之间，一定隐藏着什么神奇的东西。

　　3、“价值观假设”和“描述性假设”

　　先看一个案例吧。

　　2001年，腾讯的QQ用户飞速增长，服务器烧钱也烧成无底洞，之前的投资人，电讯盈科的“小超人”李泽楷不愿再投，再加上投资回报已经很高了，就拉来了一个新的投资人，名不见经传的传媒公司——南非报业。南非报业花了1200万美元，就买下了李泽楷手上的全部腾讯股份，这部分股份到了16年后的今天，价值450亿美元。有人说，如果李泽楷不卖腾讯，他才是中国首富。

　　任何一笔投资，有买方，就有卖方，人人都有自己的投资逻辑，让我们来假想一下，2001年的这笔交易，双方的逻辑中到底隐藏着什么，让他们做出了相反的结论。

　　先猜猜李泽楷的逻辑：

　　证据：1999年以220万美元购入，一年多获利超过4倍。

　　结论：我们应该获利了结。

　　仔细分析一下，我们就会现，这个证据与结论的关系并不直接：一年获利4倍就应该了结？那2倍怎么办？亏损怎么办？

　　到底什么蒙蔽了我们，让我们无法发现其中的逻辑断层呢？因为在“摆事实”与“讲道理”之间，还隐藏着一条没有明说、但极其重要的判断：

　　4倍的估值涨幅，透支了腾讯未来的价值，所以应该卖出。

　　这种隐藏的证据，是一种假设，因为说话的人并不打算解释它，逻辑学称之为“描述性假设”，下面的逻辑中，都隐藏着“描述性假设”。

　　这套系统经过严格认证，可以满足一家大公司7*24小时的大部分售后服务需求

　　描述性假设：认证的内容中已经涵盖了服务的大部分售后需求

　　即使是一套经过严格认证系统，也很难满足一家大公司7*24小时的所有售后服务需要

　　描述性假设：售后服务的很多需求，是认证的内容无法涵盖的

　　说完了李泽楷的描述性假设，我们再来看看南非报业的逻辑中隐藏着什么：

　　证据：QQ用户的增长和高粘性，证明了中国互联网市场的巨大潜力和独特之处

　　结论：投资腾讯，勇做接盘侠