随着人工智能的发展，汽车行业的重心由硬件设施不断向系统与软件方向发展，无人驾驶，人车交互等技术让传统汽车焕发新的科技之光。百度，苹果，谷歌等科技巨头纷纷杀入这一领域，人工智能技术在汽车产业链中已渗透到市场营销、金融保险风控、生产及流通效率管理、自动驾驶及交通管理、研发及新品测试等诸多领域。其中最受关注的仍是自动驾驶技术，但该技术无论是技术本身、产品规划还是法规伦理，都远远没有形成能够实际应用的外部环境，现阶段的实际应用更准确的定位应该是辅助驾驶或半自动驾驶。

　　正是对这一技术宣传定位的模糊给特斯拉带来了不小的麻烦，接连发生的事故，特别是在宾夕法尼亚州发生的Model X倾翻事故中，车主号称开启了自动驾驶系统，一时间自动驾驶系统成为众矢之的。而后美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）介入调查特斯拉Model S致死事故，使特斯拉遭受了前所未有的质疑。

　　虽然最终NHTSA经过调查证实Tesla 的自动驾驶与 AEB 自动紧急煞车系统在此次的事故中并未出现瑕疵。但在调查报告中NHTSA明确指出 Tesla 的系统并非被设计来应付所有的碰撞事故，包括交叉路的车祸，并表示先进驾驶辅助系统（ADAS）是套仍需驾驶本身持续全神贯注于交通情况，并随时为避开事故做出反应做好准备的系统。

　　一系列事件证明自动驾驶安全性尚处在不稳定阶段，因此各国政府对这一技术持有更加谨慎的态度，美国密苏里州曾因特斯拉事件叫停了卡车列队自动驾驶路试，我国也在起草自动驾驶道路测试标准化的规定，而在该法规最终定案出台之前，所有汽车企业都不应在高速道路上进行实地测试。虽然这些措施在短时间内对无人驾驶技术发展造成影响，但从长远的角度来看这是技术环境得以规范的重要契机，在各项法规健全后人工智能技术引导下的无人驾驶技术的应用环境将得到质的飞跃。

　　（3）移动互联网

　　移动互联的飞速发展让汽车成为了新的信息传递载体，这与当年智能机的崛起有着极其相似的地方，互联网企业更加看重的是汽车作为未来移动互联网入口的重要地位，这也是一大批互联网企业涌入这一行业的重要因素。汽车内移动互联网对驾驶员的信息输出以及驾驶员在驾驶过程中的信息反馈将在互联网通道内形成一条循环的信息流，而汽车应用环境中的高速性及复杂性将产生更为庞大的信息数据，成为互联网获取信息的重要途径。

　　互联网企业高速的发展速度，技术与概念的飞速更新与具有百年造车经验的老牌传统企业形成了鲜明的对比。但汽车工业是需要长时间技术积累与资本积累的行业，这一点与智能手机有很大的不同，这一行业涉及的产业链极其庞大。更为重要的是在家庭消费中所占的比重更以及产品使用寿命方面更是不能同日而语，因此消费者在对汽车的选择上极为慎重。这也降低了用户为尝试新鲜产品以及概念而承担风险的概率，固有的产品理念以及消费方式很难得以转变。

　　因此，即使互联网企业具备了成品车的生产能力，后期培养消费者对产品与理念的认知也需要付出更高的时间与资本成本。

　　国内“互联网”化缘何盛行 盛景背后的冷思考

　　从互联网企业角度来看，虽然近十几年中国汽车工业实现了飞速的发展，但与国外动辄拥有上百年历史的车企相比，我们还有很大的差距。国内传统车企的底子并不厚，技术积累和企业底蕴并没那么强。因此，这让国内互联网企业看到了在这一领域的机会，大家的起跑高度差距或许并没有想象中的遥不可及。

　　但当互联网企业跨进这一行业后发现一切与最初的想象并不完全一致，这也是众多互联网企业的“造车梦”还停留在ppt阶段的更为深层次的原因。以乐视为例，从第一次宣布“造车”时的高调，开奖，到如今在业绩说明会上对乐视汽车的讳莫如深，在“造车”的这几年中乐视或许深深的体会到了这一行业强大的技术与资本壁垒。

　　乐视汽车前期投入的100多亿的自有资金，直接导致集团对LeEco的资金支持不足让乐视一次次陷入危机，而乐视汽车在未来几年内仍将处于“烧钱”状态，造车运动俨然成为了一场资本拉锯战。

　　因此在国内“造车”运动如火如荼的进行时，盛景背后的隐忧也发人深省。

　　（1）汽车行业触网以来，IT技术嫁接让行业看到了新的发展方向，但国内市场对技术发展的耐性却再次受到了挑战，一些企业刚刚取得了一些进步，就急于跑的比特斯拉更快，在技术上超越谷歌、苹果，在我们飞速前进时脚下的路却失去了平衡，最终却栽了跟头。过度的盲目性让我们付出了很多不必要的代价，互联网造车是否可行本身已是一个伪命题，因时代的变革已使它成为汽车产业的一部分，难的是我们是否能在飞速发展的同时稳步前进。