本文写于Facebook的F8大会之后，翠贝卡电影节期间。在Oculus Story Studio宣布关闭的今天发布，似乎恰逢其时——编者按。

对于IN2记者来说，最近参加芝加哥LOYOLA大学的VR学术交流和纽约，最大的体会是，目前我们觉得很不错的VR故事，无论是涉及弱交互的动画片还是观看为主的360视频，都似乎不是也不应该是真正的沉浸内容最有魅力的所在。而概念，用BI记者的话说则更像是“一个没有明确目的的技术演示”。

然而，正是因为看到这些“不具备真正沉浸式内容魅力”的当下内容形式，才让我们对真正的沉浸式内容充满信心和期待。

　　脸书的VR社交就是个鸡肋

按照扎克伯格在F8大会对未来虚拟社交的描绘，只要我们戴上Oculus Rift的头显，打开脸书的虚拟应用程序Facebook Spaces，就可以登录自己的脸书账户，可以在Facebook上观看360度照片或视频，可以邀请三五好友（目前只允许邀请3位）进入虚拟聊天室，然后大家面对着彼此的3D卡通形象比比画画。如小扎去年F8大会演示的：你甚至还可以使用Facebook Messenger跟自己太太连线来一个视频通话。

　　But……

引用BI记者Alex Heath同学的话：“站在一个360度的热带雨林的视频中，是挺酷，但我宁愿在电视或手机上观看高分辨率的视频。如果我想和某人聊个天，我宁愿在视频通话中看到他们真实的面孔而不是他们似是而非的卡通头像。而当我尝试在VR中通过Messenger连线朋友时，他们看到的都是我的卡通头像，而不是我自己的脸。”

好吧，或者作为科技媒体撰稿人的Alex Heath同学真心被仍然不太成熟的Facebook Spaces整懵圈了。但是有一个显而易见的事实是无法回避的：以目前Oculus Rift的头显、控制器及主机全套硬件的昂贵价格，会有人因为上述这些所谓VR社交的乐趣，实现一个大规模的VR场景应用吗？我还没提即使以Oculus Rift这样目前最好的硬件设备体验来说，是否有能长时间“挂在VR社交”上的可能？——毕竟不是所有人都吃撑了想搞一个的变态纪录的。

我比较赞同Alex Heath同学的这个结论，Facebook的所谓VR社交，atv，更像是“一个没有明确目的的技术演示”。之所以没有明确目的，是因为恐怕连小扎自己都不太相信这套玩意儿能成为大规模应用，而技术演示倒是真的，被Snapchat用一连串人气爆棚的“雕虫小技”一路碾压的脸书，在唯有厚脸皮照搬的被动局面下，总不能在自家年会上展示大家都心知肚明的别人家的产品功能吧？也就三年前砸下20亿美元的VR技术可以结合主营业务拿出来展示了。

插一句，在VR社交这么不靠谱的事情上，鹅厂就明显比较明智，一直放话却不见真喊action。我们在前几天的文章里说了。在谈及这么个“开发”会不会被微信警告时，底下有读者评论个人觉得特别到位：腾讯都不会理它，更别说警告了。

用户和鹅厂的态度一言以蔽之。

　　VR社交之所以不行还是因为产品理念陈旧

小扎展示出的所有VR社交功能有新意吗？

难怪Alex Heath同学用了一串排比句的“我宁愿”。所有这些功能都是我们在“非VR”场景中使用过的。不会因为仅仅更换了一个虚拟场景就成为刚需。如果只把VR技术的特性（比如沉浸感）当成一切应用的卖点，那可太小看这项技术的魅力了。

VR社交不是不能有，而是必须要有目前所有社交方式不曾尝试过的功能，它能带来全新的、日常的、轻松便捷使用的特性和需求。这才叫创新。

Alex Heath同学认为，VR是否主流化，取决于像Facebook这样的公司能否创造出除VR游戏之外引人注目的体验。对此，笔者谨慎地表示不完全赞同。理由是，对于VR的大规模应用，需要彻底的革命性的创新。而这种颠覆自己的革命，恰恰很难出现在类似Facebook这样主流产品已经取得巨大成功的业务模式上。这也是为什么与之相比，小小的Snapchat目前已经对Facebook造成如此大威胁的原因：前者具备新一代社交产品的颠覆基因。