看到这条消息时，我内心是很不舒服的。

　　这位朋友，可能看了很多“人工智能会导致失业”相关的报道，并受到了影响；我个人认为，公众媒体或大V在传播这些信息的时候，不能为了吸引眼球而引发焦虑恐惧；不能只说事物的这一面（危险和弊端），而不强调事物的另一面（希望和出路）。

　　本文主要交流2个问题：

　　一、“人工智能会带来很严重的失业问题”，是不是真的？

　　二、如果（部分）是真的，对我们个体来说，有什么具体的解决方案？

　　一、“人工智能导致失业问题”的可信度

　　先看最近2年的一些公开数据：

世界经济论坛发布报告《工作的未来》：截至2020年，全球15个主要经济体，将净损失510万个工作岗位（新增200万个，但被替代710万个）。

花旗银行联合牛津大学发布报告《TECHNOLOGY AT WORK v2.0》：中国77%的工作将会被机器人代替（这个数字，美国是47%，英国是35%）

多位国际/国内名人：10~30年后，50%工作岗位将会被替代。

　　这些预测，成为现实的可能性有多大呢？其实，在一些行业，人工智能“已经”在替代人工了，只是我们很难感知到。

美国高盛纽约总部，现金股票交易柜台的交易员数量，从2000年巅峰期的600名，下降为如今的2名，其余工作均由机器人包办。

美国沿海联邦信用合作社，已经用机器人替代了40%的雇员；在其下属的16家分行中，“个人柜员机”被全面启用。

日本富国生命保险公司，正式“录用”了34名智能机器人，负责公司的保险理算业务，公司34名理算员（占理赔部的30%）因此将在3个月后正式“下岗”。

　　以上只是一些个案，那整体的看，什么类型的职业，更容易被人工智能替代呢？

　　3个关键词：低时薪、中技能、非顶级。

　　1、低时薪

　　2016年12月20日，美国白宫在报告《人工智能、自动化及经济》中认为，时薪低的工种将受到人工智能技术的冲击最大。美国白宫经济顾问委员会（CEA）把职业按薪资水平排序，发现——

每小时工资低于20美元的工作中，83%将受到自动化技术的压力。

相比之下，每小时工资在20至40美元的工作中仅有31%将受到自动化技术的威胁， 这个比例在每小时工资40美元以上的工作里只有4%。

　　2、中技能

　　在高技能、中技能、低技能，三类工种划分中，哪个更容易被人工智能所替代？

　　我们本能的第一反应，可能回答“低技能”，但其实，类似护工这种看起来“低技能”的工作，反而可能是高时薪的工作（特别在欧美），而且，这种工作用AI来实现的难度大、投入产出比太低，资本短期内也不愿意投入。

　　3、非顶级

　　有观点认为，人工智能替代不了艺术/创意类的职位，因为人工智能没有情感、没有幽默感等等，但我个人认为，现在是这样，但未来一定会有变化。因为

越来越多的科研机构和AI公司，正在攻坚“情感”、“意识”等难题。

我作为AI行业一线工作者，已经亲眼看到，越来越多的AI创业公司，在有意识的大量招募“文科背景”的人工智能产品经理。因为纯理性的思考，已经hold不住面向复杂人机交互的AI产品了，需要有跨领域的背景支撑，特别是体系化的知识储备，比如心理学、语言学等。

因为AI行业人才需求以及其他社会因素，未来人类教育会更重视“非理工科”的专业人才培养。

　　所以，未来几乎一定会有人文艺术领域的人才，将专业背景和AI结合，创造出令人惊叹的、具备人文艺术气质的AI产品。

　　而且，现在“已经”有些苗头了，比如，去年红极一时的Prisma