|
最近一组关于在线电影票务市场的数字也引起了笔者的关注。在比达咨询刚刚发布的2017年第一季度中国在线电影票市场研究报告中，前三名分别为猫眼（22.96%）、微影时代（19.77%）和淘票票（15.79%），彼此之间相差不大，这也标志着在线票务行业已经进入“三国杀”阶段，初期猫眼一家揽获70%市场份额的时代已成过去。 一、同质化票补难以构建行业竞争壁垒 猫眼迅速崛起于O2O浪潮正劲之时，当时资本市场繁荣，各家平台迅速融资，纷纷烧钱补贴用户拉新。猫眼依赖票补迅速做大规模，但补贴来的用户没有忠诚度可言，一旦有新平台补贴力度更大或者票补减少，他们就离开了。但从16年开始资本市场急转直下，市场从关注GMV增速，迅速切换到追求企业经营效率与盈利能力，上半场迅速跑马圈地的猫眼顺应趋势宣布减少票补，份额也随着票补的减少降至30%以下。再加上供给侧，猫眼的渠道终端也不具有排他性，各影院门店内往往同时摆放有淘票票、格瓦拉、猫眼等多种取票机。 本质上，靠烧钱补贴培育的1.0在线票务市场，基本上是同质化竞争，先发并未建立起真正的竞争壁垒。而好的商业模式无外乎有如下三种壁垒： 第一是技术壁垒。移动红利这波创业，绝大多数都是商业模式创新，O2O项目更偏强运营驱动，不存在技术壁垒，开发App和线下推广不需要什么黑科技，你能做的竞品也能做。 第二是规模效应。在零售行业，规模效应的壁垒在于你的采购规模越大，成本越低，当你采取侵略性的定价时，会对竞争对手产生挤压，让其难以生存。而在线票务市场，先行者的规模效应没显著，规模集采的成本降低有限，且还有更强资本实力的玩家入侵。 第三是网络效应。它的意思是一个产品或服务的用户越多，价值就越大。社交类产品就是很典型的例子。上周，苹果和微信互掐，笔者曾提出过一个终极假设，如果苹果手机和微信二选一，你会怎么选择？结果绝大多数人愿意使用微信而放弃iphone，这就是网络效应牛逼的地方。毕竟你的那么多好友关系都在微信上，你的迁移转换成本非常高。同样的，在线票务的决策过程中，用户订票的决策是是孤立的，他的迁移成本很低，没有网路效应的强壁垒存在。 二、战场升级，巨头争夺影视内容生态 告别了低价票补粗放式增长的阶段，在线票务的玩家们也纷纷开始谋划全产业链、差异化竞争策略，行业竞争正式进入到2.0时代：抢夺影视内容生态。 BAT携带资本强势进入行业，猫眼处境为艰。幸好2016年5月，猫眼迎来了A股传媒大佬光线的青睐，后者以23.83亿现金和价值23.99亿元的股票，控股57.4%成为第一大股东，重组后的猫眼也开始涉足从上游的投资制作到中间的宣发，到下游的院线、售票、用户、服务、结算，做电影全产业的长链条。背靠A股资本大佬，加上当时市场信奉传媒概念股，是热钱争相追逐的热点，猫眼一度又迎来了转机。但好景不长的是光线传媒股价一路走低，即使16年度披露财报，净利润高达7.4亿，但股价仍相比1月份高点下跌近2成，究其原因，一方面是IPO加速导致市场整体PE下滑，同时新任证监会主席刘士余打击“忽悠式重组”，还传出劝退文娱上市公司再融资的说法，无形中也打击了资金做多的热情；另一方面，市场对猫眼盈利能力的质疑，开奖，以及巨头BAT的竞争威胁等不利条件，也会加重猫眼前进的步伐。 |
