创业公司千万不要去和大公司争，就像不要去和博尔特比跑步一样。世界上有那么多行业问题需要解决，而这些都是挣钱的机会，没有小企业一开始就要做平台的，都是单点突破，包括阿里巴巴也是从雇了几千名接话员开展B2B业务起家的。

　　像中国在 30 多年的发展过程中，几乎所有的行业都被IT改造了一遍，可总是有人呼喊要独立研发自己的操作系统和芯片来打破微软和英特尔的垄断霸权，这没有什么意义，凡是践行的都失败了，凡是基于微软的操作系统开发应用的都成功了，所以要想清楚这个关系。

　　问：从全球范围内来看，您认为欧洲是否还有竞争优势？机会有多大？

　　答：首先明确的一点是英吉利海峡的宽度要比大西洋不知道宽多少，英国人和美国人从心理上就认同他们的盎格鲁撒克森传统。其次，单就欧洲范围内来将，基本上除了德国之外其他国家都没有机会，所以欧洲整体是处于一个衰落的趋势，和中国相比，欧洲成功的概率要低得多。

　　虽然偶尔会有一些欧洲的企业和国家做出一些了不起的成就，但这就好比业余选手也能偶尔打出一个好球一样，并不是一个稳定的状态。

　　至于德国，他们的制造能力依旧很强，在德国有很多传承式的家族企业，规模不大，但总是能在细分的领域做到世界第一，这对于一个只有几千万人口的国家来说是很令人惊叹的。

　　但问题是，与中美这种规模化、快速迭代的发展模式相比，德国和日本的企业常常会将一款产品钻研的很精很细，就像徕卡相机，虽做工精美，但昂贵的价格和机械的设计的确会使很多人望而却步。

　　问：您对于CES和MWC两者之间的这种差别如何看待？

　　答：这两个大会的性质还是不太一样，作为消费类电子展，CES还是一个靠品牌震撼来吸引眼球的大会，并不注重展示技术上细微的变化，而MWC则恰恰相反。不过，对于参展商来说，能否有一个好的展示效果，一切还是要考自己的产品和策略安排。

　　以CES上的驭势科技为例，他们在展会上是有一个不错的位置的，归根结底还是因为有一个好的产品。与之相对照的就是一些小的配件生产商和初创公司因为拿不出产品而被主办方拒之门外的。

　　问：黑莓目前已经完全转型成为一家自动驾驶公司，那您如何看待世界范围内传统公司向AI升级的过程？中国的表现如何？

　　答：首先，在这方面，中国肯定是走在前列的，由于许多传统的行业比较健全，也就提供了一个升级的可能性，而像美国许多机械、造纸之类的传统企业已不复存在了，也就没有了升级的理由。

　　其次，中国人的危机意识的确是很强的，有什么想法就直接去做了，反观欧洲，还在天天讨论移民的生存权、欧盟内部关系亲疏远近之类与经济毫无关系的东西。这种对比就如同在森林里迷路之后究竟是应该是争论方向问题还是直接奔向水源的差异，结果一目了然。

　　而美国其实现在也是在做一个转型，在经历了八年欧洲化的时期之后，特朗普要做的就是要把美国带到中国模式的轨道上。

　　实际上，大众之所以会出现认知偏差，就是因为媒体在宣传的过程中忽视了特朗普政策的善意，要知道当前有20%以上的美国年轻人没有工作，归根结底，填饱肚子，好好的生活下去比什么都重要。

　　问：在媒体间流传一个说法，认为所谓的产业升级是一个伪命题，真正要做的还是自下而上的颠覆，您怎么看？

　　答：世界上的颠覆，可能连1%都不到，剩下的99%都是以升级的形式完成的，中国人喜欢革命，法国人喜欢革命，但是英美的保守主义者却推崇渐进。今天80%以上的产业实际上在第二次工业革命以前就都存在了，这些事物存在了几千年，它满足的是人类最基本的需求，不可能因为一场革命就被彻底颠覆掉。

　　与渐进式的升级相比，颠覆式的破坏是很容易的，一辆汽车，随手就可以砸毁，反而是马车升级为汽车，铁路、航空运输的出现会更复杂。当然，这种复杂的事情还是发生了，毕竟不能因为怕造成交通混乱就不让大家出门吧！那种小国寡民、老死不相往来的状况是不可能再发生了。