那时的互联网还是追求流量的年代。也正是围绕着流量争夺，几大音频平台你争我夺，争夺主播，争夺版权，争夺用户，甚至时不时爆出刷榜和数据造假的传闻。然而，它们最终也没能实现最初的愿景，把听觉打造成视觉之外的不可替代的媒介。

无论电台还是 Youtube，其收入都是来源于广告。但电台依靠体制，获得了无可取代的优势。电台的频率需要工信部门审批，而内容则需要广电部门牌照，这些保证了每一频率的电台都能拥有大量听众，电台的内容制作者也能获得收入保证，这让他们有了更多的议价权，因此能够继续维持广告收入增长。

但音频平台与其他互联网工具一样，其广告吸引力源自流量，为了提高流量，平台不得不付出高昂的渠道费用和版权费用，盈利模式单薄的音频平台自然无力承受。而且，音频平台提供的是“听觉服务”，在平台上面向视觉的展示广告未必能有很好的效果，这也令不少广告主犹豫止步。

在音频内容里投放广告，也并不受广告主欢迎。音频内容直线向前，展示空间有限，无法像图文阅读一样，时刻相伴左右。而且，音频内容里的广告缺少明确衡量标准，很难跟踪反馈，并且一旦植入，之后便无法修改，这些都限制了音频广告的想象空间。

到了2016 年，中国的电台是唯一一个广告花费增长的传统媒体，刊例收入同比增长 2.1%。反倒是几个音频 APP，在最初的火爆之后陷入了低迷，起先追捧的资本态度也变得暧昧不明。

在这种现实里，做音频 Youtube 的梦想，无可避免地会失败。 靠着知识付费，音频才找到了卖钱的路——音频这个生态就此转向为付费服务。

但广告这种早早被证实有效，且依然是互联网公司主营收入来源的模式，是不是还有其他实现路径和希望？

新技术也可能让播客重新受到广告主的喜爱。2016 年，动态插入技术开始普及，这项技术能把新广告（主播口播等等）插入所有节目，能根据不同的受众来调整广告，还能跟踪监测广告收听状况。广告主曾经担心的问题，几乎都能依靠技术而得到解决。

我们无法确知音频究竟是个多大的市场，但它的确有太多潜力未被发掘。只有市场足够大的时候，音频行业才能获得最丰厚的回报。知识付费让音频获得了直接回报，但倘若不跳出“知识付费”的框架，音频依然只是一个附属品。