经济学的基本理论告诉我们，生产总量是资本和劳动力的函数与技术无关，然而我们的市场却不断地被新技术推向新的高度。这其中其实并没有矛盾，技术本身只是生产经济的推手，其溢价空间最终会在一个技术循环后归零。问题在于人们的视角和选择不同，到底是选择做上一个技术循环的销售者，还是做下一个技术循环的探索者。前者重点在于选择正确场景整合营销渠道实现真实交易，而后者则在于需要跳跃的创造性思维并重视研发和产业化节奏确保不在红利的黎明之前倒下。

　　在这里，一个常见的销售者误区是把上一个技术循环中的场景做复杂延伸，用昂贵的成本利用当前的技术为高端用户群体打造出一个奢侈组合以称之为未来科技商品，并试图不断地降低这个商品的制造成本。这样的伪未来产品通常具备的特征是：1.高成本高能耗，2.产品复杂用户体验差强人意，3.是现有市场化最贵技术(而不是最先进技术)的拼凑组合。我们纵观近代市场发展，一个优秀的时代化科技产品通常都会利用较为成熟的技术组合，在短时期之内定位于大众市场，并迅速倒逼各类上游供应商竞争生产价格(就算是独占GPU鳌头的Nvidia也不断面临挑战)，最终形成一个操作简单价格亲民的大众化商品。这与伪未来产品——正如当年的飞行汽车——形成鲜明的反差。

　　销售者误区通常都发生在上一个技术循环的后半叶，但恰好很不幸的是至今为止我们仍是一个主要以需求和销售驱动的市场，很多公司从创建之初到迭代成型都选择了剥离研发部门，生产部门，甚至连销售部门也都分拆外包出去，最后只剩下品牌运营和商务拓展。在这样的一个环境下，有未来观的和重视研发的探索派总是被扇耳光得到负反馈，而相反销售派的思路却总能在红海之中捞到一定便宜，直至最后温水煮青蛙的囚徒困境。

　　以历史的经验对比来看当前的泡沫，当下的境况无疑已经进入了互联网循环的尾声，甚至是硅机电一体化(指半导体计算机结合控制机电一体化设备)的后半叶。我们需要跳出臆想的红海，客观地审视我们当下五花八门的新技术新模式，到底是属于上一个技术循环下的复杂组合，还是真正下一个技术循环的隐约启示。

　　在众多的未来科技分支之中我们这里简单地来看三个方向：

　　1. VR是大众想象未来的一个方向，有必然性也有重大瓶颈。

　　有关于VR当下的问题，我们在课上和网上已经讨论了很多。当前VR的发展为何始终难以正中靶心，除了虚拟现实的表达方法其实并不只是把一个盒子扣在脑袋上这么一个简单而难教育的应用场景，以及资本奋力推动内容与商业模式快速先行于软硬件标准化导致的概念泡沫之外，其实还有更多的道理。

　　比起其他的未来科技，当下大众的VR观与之前飞行汽车的相似程度最高，看起来触手可得但实际却总差那么点意思。目前市面上相对成熟的VR商品，例如HTC和PS4的VR头盔，风靡一时的Google Glass，以及特殊场景模拟器如室内高尔夫，虽然炫酷但都处于初级阶段，大众人群其实并不能产生稳定的消费依赖。VR产品生产商在当下遇到的dilemma在于，为了提升更好的UE(用户体验)，要么需要集成复杂高门槛的软硬件部署环境，定位于高净值消费用户群体；要么就要解决终端产品的各类技术长期研发问题，制造出轻便性价比高的便携设备，这其中最大的难点还不只在于光路视野、像素GPU效率、运动定位、和平衡辅助的问题，短期不可逾越的最主要问题在于能源供应。于前者，即是上一个技术循环下的销售派观点，高投入窄市场很难捕捉到长期发展前景；于后者，即是下一个技术循环的挑战者，对于技术研发的投入，或对于大多数玩家来讲仅仅是对技术的等待成本，是难以评估的。

　　说到无线设备的能源问题，这目前可以说是机电一体化、硅机电一体化设备的通病。我们想尽办法更换电池材料，增大电池容量，降低电池的充放时间比；然而这远远比不上我们越来越智能的终端设备对能源的需求增量。要想在短期内解决好能耗问题，我们必须在以下方面有所突破(可能有我没想到的方法欢迎拍砖讨论)：①能源无线传输的成熟和普及，②通过把GPU等计算云端化的方法来降低终端能耗需求，③采用稳定安全的核能电池或其他高效电池。其中单独的②有可能还不行，还需要①②配合起来才可以，这又要涉及到近场基站的部署和短距离传输协议的普及等等问题。