一位妻子为了创业7年的丈夫遭遇股权不公而撰写的一篇微信文章，阅读量10万+。文章中这位妻子表示，其丈夫是某游戏公司的2号员工，一起创业七年，辛勤付出，只拿低于市场水平的薪资，除了在2014年底拿到100万（多方证实应该是200万）分红之外，并无任何股份，在公司上市之前与CEO谈判股份时闹翻，最终只能离开公司重新求职。或许是出于对这位联合创始人凄惨遭遇的同情，已有超过8000名读者对文章进行赞赏。

　　围观者则从不同角度发表看法，并且很快迎来了似曾相似的剧情反转。然而由于那位CEO迟迟未正式回应、以及部分爆料者和自媒体添乱，真相却扑朔迷离。不过，这并未阻挡人们纷纷在朋友圈站队，就此事发表不同看法——这已经成为微信刷屏事件的典型发展路径了。

　　这就是2017年初上演的“逼走七年联创”事件。

　　在掀起“逼走七年联创”事件的那篇文章中，作者表示其老公准备再求职，曾经最想做的是在线教育，“他说这一定是未来最有前景的行业。”，在看到这篇文章之后，不少在线教育公司已主动向其老公伸出了橄榄枝，其中就包括我朋友圈好友，K12教育平台阿凡题创始人陈李江和联合创始人王庆苑，陈李江是耶鲁大学的计算机博士，在人工智能方面有深厚的积累；王庆苑是耶鲁大学MBA硕士，在梅赛德斯-奔驰、波士顿咨询有8年企业管理经验，对于此事我与两位学霸交流了看法。

　　与一些文章站在CTO的角度来谈联合创始人如何被坑不同，我们更多是站在创始人和创业公司角度来谈，如何避免类似的两败俱伤事件再次上演。

　　股权纠纷频发深层原因是人才观

　　每隔一段事件，微信就会上演刷屏事件，然而这件事情刷爆朋友圈还是让我倍感蹊跷，毕竟，股权纠纷在创业圈爆发已经不是一次两次。最惨是真功夫股权争夺战最终导致创始人踉跄入狱，而因为股权问题而散货、撕逼的更是不胜枚举，互联网圈就有“泡面吧”“西少爷”等案例，自媒体圈则有“首席娱乐官”的股权纠纷案，以及“小道消息”运营者冯大辉与丁香园之间的股权纠纷，将“这不是第一次，也不是最后一次”放在下一次股权纠纷事件的评论中也不会过时。并且有理由相信，还有许多股权纠纷发生只不过并未被公之于众。

　　为什么股权纠纷成了创业圈绕不过的坎？“她的老公为什么不在当初跟CEO签一个书面协议”、“她的老公为什么不通过法律途径解决问题”、“公司股权机制设计不合理，应该这样设计”……创业者看过几千篇关于股权的文章，翻遍了知乎所有与股权相关的问题，每天都泡在内容丰富的创业媒体上，却依然无法避免股权纠纷案的上演。道理大家都懂，然而问题却并不是出在不懂道理上。

　　在陈李江看来，创业圈不断爆发股权纠纷最核心的原因，并不能简单地归纳为创业者法律意识淡漠、股权分配机制不合理、创始人人品有问题，这些问题要么在操作层面就可以被解决，要么根本无法解决比如创始人的价值观问题。中国创业圈股权纠纷频发的关键是创业团队人才观的缺失或者不完善。阿凡题2013年创立，有4名联合创始人，大部分员工持有期权，先后获得梅花天使、卓越、腾讯、深创投投资，至今并未出现过股权期权纠纷，核心在于团队一开始就很注重“人才观”三个字。

　　“老公股权案”体现出的人才观问题

　　1、联合创始人的称号不能轻易给。

　　创业第一步就是找合伙人。找联合创始人就跟找老婆一样，是对其能力、人品和性格的准确判断。许多创业者犯的错误是，将选择合伙人与招聘员工或者高管混为一谈，后者通过一两次面试、试用期、绩效考核和期权分配等方式可以赌一把，但联合创始人根本赌不起。因此一定要花足够多的时间去了解建立信任，或者通过挑选共事多年同事、同窗多年同学，基于已有信任做出判断，阿凡题的四个联合创始人就是基于校友、朋友或师兄弟关系而搭建，创业之前已经有多年的交情，之间有非常深的信任和默契。

　　如果认为某人能力不够，如果认为某人能力大概率在半年、一年后无法跟上公司发展，就不应该给予其联合创始人的title，或者用联合创始人的潜在待遇去吸引对方，否则最后一定会面临过河拆桥的问题，双方都很伤。联合创始人一定是可以长期共事下去的人，宁可冒着错失优秀人才的风险也不能去赌，创业公司特别需要人才、招人特别难，但也更应该坚持最初的原则和底线，避免后患。