这样看来，「态」这个概念似乎很明显。那么，为何爱因斯坦，图灵和其他人还会在这个概念上，在走向人类最难得的知识胜利的道路上奋斗那么多年？

一起来看几个迷题：

如果要添加两个数字，计算机显然需要一个包含着添加说明的添加单元。但是，它还需要一些说明解释这些说明，而后它便需要说明来解释这些说明的说明……所以我们得出结论，添加数字对于任何范围有限的机器来说是不可能的。

根据量子重力的现代理念，空间（space）可能并不是根本，而是对普朗克量级自由度的量子位（qubit）网络的描述。我曾有过疑问：倘若宇宙是一个量子位的网络，那么这些量子位在哪里？它们是不是没有意义（例如，假设两个量子位是「邻居」，却没有预先存在的空间来使量子位成为邻居）？

根据狭义相对论，可知光速最快。但假设我翻转一枚硬币，将结果写在两个相同的信封中，然后将一个信封放在地球上，另一个放到冥王星。接着，我打开地球上信封的瞬间，改变了冥王星上信封的状态，从「正面和反面可能性相同」变成「绝对是正面」或「绝对是反面」（我们可以看到，这种类型的量子纠缠甚至成为了经典谜题）！

关于计算机的谜题是我与非科学家知识分子进行无数次辩论的一个话题。我认为，分辨率可以指定计算机的状态，涉及到要添加（编码，如二进制）的数字，和横跨数字的添加和携带、由布尔逻辑操控并最终通过物理定律实现的有限控制单元。你可能会问：物理定律本身是什么？无论对于这个问题有什么答案，它的基础在哪里？这些都是我们的问题；同时，计算机工作所需要的一切都包含在它的态中。

这个关于量子位的问题是许多其他问题的附加问题：例如，如果宇宙正在扩张，那么它正扩张到哪里？这些问题未必不好。但从科学的角度来讲，一个人完全有理由回应：「你在建议我们在世界的态上创建新事物，比如扩张或寻找我们的第二个生存空间。那么这第二个空间对观察有什么影响？如果永远不会有影响，为什么不把它切割出去呢？」

关于信封问题，可以通过认为你在地球上决定是否打开信封不会影响观察者在冥王星上感知信封内容的概率分布来解决。如此便可以证明一个定理——即使地球和冥王星之间存在量子纠缠，类似的事实在量子情况下同样成立：在这里你选择做的任何事情都不会改变局部量子状态（即密度矩阵）。这就是与爱因斯坦的担忧相反，量子力学与狭义相对论相一致的原因。

这种情况下，相对论、量子力学、计量理论、密码学、人工智能以及其他 500 个可能的领域都可以总结为「没有差异的区别不能算作区别」。这个总结可能会使一些读者想到 20 世纪早期的逻辑实证主义教义，或者想到波普尔所坚持的理论：从不冒险伪造预测的理论都是伪科学。然而我们没有必要冒险做出关于实证主义者或波普尔究竟是否正确的复杂辩论（或者实证主义本身是实证主义的还是可伪造的）。

我们只要记住一个简单的道理就足够了，那便是——世界真实存在于我们的感觉之外，但我们不能坐在扶手椅中便说出它的态由什么组成。我们的工作是围绕最优的科学理论创建本体，而不能本末倒置。也就是说，我们应实时修改对于「实际存在」的概念，j2直播，将我们所发现的可以通过观察来区分的新事物包含进来，并排除不能区分的事物。

有些人发现把自己的本体限制在态的程度似乎远远不够，只达到解释观察的程度。但考虑到替代时，Charlatans 这个种族主义者的每个有说服力的忠告都在不断地激励我们超越系统的态，到达它隐藏的本质，并在没有要求的地方做出区分。

甚至在自由意志中的许多困惑也存在对「态」概念的不清晰。许多人认为，根据物理学，你未来的选择由宇宙的当前状态所「决定」。但这忽视了一个事实，即无论何种物理学都需要与该主体契合，宇宙的当前状态总会被认为秘密地决定未来的选择，而这确实是隐藏变量所解释的量子力学，如 Bohmian 力学。对我来说，这使得「决定（determination）」这一概念在这些讨论中几近空洞，而实际的可预测性更为重要。

态是应当广为人知的科学概念，因为在我看来，这其中蕴含着全部的科学世界观。

Joshua Bongard，佛蒙特大学威诺德计算机科学教授，《How the Body Shapes the Way We Think》一书作者

科学术语：符号接地问题（The Symbol Grounding Problem）