微信号：fchanxiaotian

　　欢迎投稿到早读课，投稿邮箱：[email protected]

　　“ 对不起，是我太笨了，不知道怎么操作。”

　　“ 不好意思啊，应该是我没操作习惯，用一段时间就好了。”

　　如果你是一名用户研究员，在进行可用性测试访问的时候，用户这样和你说，你会做何感想？

　　如果你是躲在观察室里旁听的设计师、开发人员呢？

　　或许你会觉得听起来蛮有道理，不同的用户能力等级不一样，不知道如何操作你们设计的产品，也是正常情况；其次，用户没有使用过你们的产品，需要点学习成本、时间成本去形成操作能力和操作习惯，也是合理之中，不然需要说明书来干嘛。

　　但作为一名正在执行访谈任务的研究员，听到第二个、第三个用户在操作任务时，这样略带自责和歉意的言语，我开始觉得充满不安和愧疚感，随着出现频率的增加，这份感受也在递增，每当听到这种类似的话，我总要马上告诉他们，“没关系，这不是你的错，是我们没设计好。”

　　几场可用性测试活动结束后，脑海里印象最深刻的无非便是用户这些话语，仔细想想，智能手机从真正替代功能机并且普及市场到今天，已经五六年时光，安卓系统的每次更新迭代，手机厂商会根据自己的OS风格，进行一些新的改变，但在基本的功能操作上，交互方式上，OS之间大同小异，多年的使用经验，用户对于这些基本的交互操作，应是得心应手的，但用户现在竟然和我道歉，并责怪自己的不是。

　　那么用户和你说抱歉，一般意味着什么呢？

　　一：很大程度上，意味着你的产品设计有问题。

　　有些用户顾及你的感受，所以把责任拦在自己身上，犀利点的用户，会直接指责出产品的不是； 说者无心，听者有意，产品人对用户这样的话语应该敏感，并且进行反思，用户为什么会操作错误、或者不知如何操作，根本原因是什么？在设计的哪些维度上出现了问题； 可能是视觉设计上，给用户造成了一定的误导，也可能是交互设计上，没有给予用户足够的反馈，再严重一点，在架构导航层面，逻辑不清晰，不符合用户认知等。这里我们来说一下，如果一个产品没有设计好，导致用户操作错误、失败，而研发人员设计人员并没有正视问题、以严谨的态度去反思和改善产品，不良的态度导致问题延续在其他产品上的话会有什么糟糕的后果，美国著名心理学家马丁·塞利格曼发展了习得性无助（learned helplessness）的概念，它指人们在做某事时多次经历失败，便会产生自责情绪，认为自己实在无法做好这件事情，陷入无助的状态，并且不再进行尝试；这个概念放在用户使用产品上，也一样说得通，如果用户在一个产品上受了多次挫折，那么便会在下一次选择产品时，为了避免让自己再次陷入同样的困境，而去选择其他产品进行尝试，因此，在产品和品牌的粘性上大大减弱，后果的严重性毋庸置疑。

　　产品人不要认为，这些小小的可用性问题，在下一次的迭代版本上做更新优化就没事了，用户没有义务也没有耐心陪你慢慢成长，更不应该花了钱却得不到好的体验。所以在产品面世之前，我们就应该尽量把问题减到最少。

　　二：你的产品没有明显的问题，但不符合用户习惯。

　　很多时候，用户也会根据自己的操作习惯进行操作，在操作失败之后告诉你，开奖，自己使用的**产品就是这样操作的，那么你是否应该研究一下竞品，如果大部分竞品是那样设计，而你标新立异这样设计，目的是什么？是否为了所谓创新而创新，在操作上给用户带来了什么样的好处，在设计上有什么优势与突破，你的设计需要让用户付出多少学习成本和时间成本，衡量利弊，这些都有一系列值得思考的问题。

　　三： 用户是否符合目标群体的特征。

　　这里也并不排除用户本身的问题，研究人员应该在结合访谈中用户的回答及操作，推断出用户是否符合招募要求，如当你需要招募一名常使用邮箱功能的中年男性用户，对每周使用邮箱的频率有具体的要求，但实际上这名用户可能不太合格，他几乎不使用邮箱功能，用户对该功能没有形成一定的认知，这就很可能导致用户在操作被测产品时，不知所措，不知道当前的位置，也无法预判进行什么样的操作系统下一步可能会给出用户想要的反馈。需要说明，我为什么把这一点作为最后一点来讲，首先在招募期间以及访谈开始之前，研究员应该在用户质量方面进行了一定的筛除工作，所以出现用户不合格的几率，要大大减少，其次原因请看下段文字。