雷锋网按：本文作者曲凯，海归创投人，Duke Graduate，前Consulting Intern，前Baidu PM。原文载于42章经（公号ID：MyFortyTwo）。雷锋网(搜索“雷锋网”公众号关注)已获授权。

　　共享经济与租赁经济

　　传统的共享经济用一句话说清就是：把事物现有的拥有权转化为了使用权，形成了C2C的网络交易平台。

　　所以Airbnb是共享经济，Uber是，滴滴也是。

　　但是从这个角度来看，ofo 和 Mobike 则不是。Mobike是彻底的B2C租赁经济，所有的车都是自主研发、制造和投放的，ofo的车目前有90%是自营，10%是C端共享得来的，但所谓的C端共享也是用户把自己原本的自行车上交充公的共享，即C端彻底丧失了拥有权，最后对于ofo来说也全部是自营。

　　所以，大家把这两家公司所做的事情叫做“共享单车”，其实从理论上来讲是不准确的。如果这类型的租赁经济算是共享，那么国内出现的最早的共享经济体大概就是“酒店”或“网吧”了。

　　ofo 和 Mobike 当然本来可以选择用纯共享经济的方式切入，事实上ofo一开始也正是这样做的，但是尝试后发现要撬动一个如此之大的传统市场，没有自营车辆是行不通的。所以在这个市场内，也许把共享经济转为租赁经济确实是一种更合理的解决方式。

　　毕竟，目前一个可见的趋势是所有的共享经济玩家都在向自营去延伸，Airbnb开始自己造房子，Uber开始投放无人驾驶汽车，滴滴在高端的专车领域使用自有司机。那么也许本来共享经济的极致就是自营？或者说至少自营会是这些公司现金流的重要组成部分。

　　这甚至不只是共享经济，所有的平台型企业，都在走向自营，像饿了么、美团外卖、百度外卖这些平台型玩家都在向自主经营饭店的道路发展。因为：

　　1）互联网公司本身具有天然的垄断属性

　　2）互联网公司本身需要持续追求高增长性

　　3）互联网公司具有天然破坏性，可以以战养战，可以不求短期利益地进入新的领域

　　4）当前恶化的市场环境给互联网公司带来更多盈利的压力

　　结果就是： 所有的互联网企业都在横向领域中扩张，纵向领域中延伸。具体表现就是“只要能取代的上游都要去够一下，只要能触及的C端都要去争取一下”。

　　所以对于有人又有钱的巨头公司，基于长远布局的正确性，战略思考的角度早就变了， 现在的问题不再是“我能做什么”，而是“什么该被做”。所以你会看到互联网公司做金融，做汽车等等。自己不行不要紧，只要事情本身有意义，就算买公司，招团队都要做。

　　再说回到 ofo 和 Mobike，之所以花了这么多篇幅讨论其商业类型是租赁经济而非共享经济，是因为这随之而来的是更重要的一点结论，也就是他们商业模型核心的区别和带来的影响。

　　共享经济的核心是网络效应，是要搭建一个合理有效的双边平台，对Airbnb来讲要有房东和房客，对Uber来讲要有司机和乘客。网络效应依靠的是产品的设计、人群的推广等等，并且自带病毒传播式的高增长性和高留存性。（当然，之前文章里也提到过，其实理论来讲，滴滴的网络效应相对是较差的）

　　但是， 租赁经济的核心是规模效应，因为这个商业模式不再是C2C，而变成了B2C，供给端完全由一个公司解决，尤其是像自行车出行这种无比巨大的市场，要让市场起一点小小的涟漪都需要投放出去几万量自行车才可以，所以这个领域中的公司完全拼的是规模效应，而规模效应的背后无他，就是资本、现金流和资金利用的效率。

　　所以，对于 ofo 和 Mobike 这两家来讲，因为选择了租赁经济的B2C模式， 想要成功最核心的竞争力反而是在资本市场的讲故事和融资的能力。

　　当然，同样的，ofo 和 Mobike 也应该感谢彼此，竞争带来了资本市场更多地关注，也带来了更多的钱。如果当初只有滴滴没有快的，也就不会有今天的滴滴。对于ofo和Mobike来讲也是一样的道理。

　　便捷性与低端颠覆

　　回头来看，滴滴对出行市场的改变可以说很彻底，又可以说很少，尤其是垄断加价之后。

　　试想，在没有滴滴的时候，大多数人出行不打车是因为不好打吗？也许有一点点原因，但更多应该还是因为价格昂贵。所以， 不管滴滴把打车这件事变得多容易多便捷，都不能让本来因为价格而选择其他出行方式的人来选择打车。